Решение № 2-1814/2024 2-1814/2024~М-1251/2024 М-1251/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1814/2024

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Коншу М.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Новокуйбышевск Куликовой О.А.,

при секретаре Лукьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2024 по иску ФИО2 к Администрации г.о.Новокуйбышевск о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику- Администрации г.о. Новокуйбышевск, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда за порчу джинсов в размере 1 199,00 руб., сумму понесенных расходов на услугу по МРТ, вследствие причинения вреда здоровью, в размере 13 600,00 руб., суммы понесенных расходов на медицинские препараты, вследствие причинения вреда здоровью, в размере 8 247,50 руб., сумму понесенных почтовых расходов с целью подготовки документов в суд, в размере 455,40 руб., сумму понесенных расходов на ксерокопирование и распечатку фотографий в размере 2 329,00 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.01.2024 г. около 17.30 часов, подходя к магазину «Му&Му» по адресу: <Адрес> подверглась нападению одной из находившихся там трех безнадзорных собак, которая вцепилась ей в голень правой ноги и свалила ее с ног. С помощью подошедших граждан безнадзорных собак удалось отогнать, но истец, получив после нападения собаки телесные повреждения, вынуждена была обратиться за медицинской помощью сначала в скорую помощь, а затем в травмпункт, где ей обработали рану, после чего проходила курс лечения в том числе делала инъекции вакцины от бешенства и столбняка. На следующий день у истца появились боли во всем теле, было больно лежать и сидеть. 22.01.2024 у истца появились нарушения речи: заикание и заторможенность, поднялось давление и пульс. Истец вынуждена была пройти обследования у нескольких медицинских специалистов (терапевт, хирург, невролог, рабиолог, инфекционист, ревматолог и пр.), сдать ряд анализов, сделать исследования МРТ головного мозга и принимать медицинские препараты, которые были назначены врачами после укуса истца безнадзорной собакой. Кроме этого, в результате инцидента с укусом были повреждены джинсы. Полученный 20.01.2024 укус заживает очень долго, побаливает, у истца после нападения собаки появился страх выходить на улицу и, собственно собак, бывают истерики, головные боли в области висков. Неврологом назначен прием антидепрессантов на 6-12 мес. Речь улучшилась, но при волнении и стрессе еще проявляется, бывают нервозные срывы и плаксивость.

На основании ст. 40 ГПК РФ 08.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Департамент ветеринарии Самарской области, Приют для бродячих собак "ХАТИ".

Истец ФИО2 в судебном заседании требования в части взыскания суммы понесенных расходов на услугу по МРТ, вследствие причинения вреда здоровью, уточнила- просила взыскать 10 021 руб., суммы понесенных расходов на ксерокопирование и распечатку фотографий -просила взыскать 2 271 руб., в остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.Новокуйбышевск - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие вины в действиях органа местного самоуправления в причинении морального вреда и материального ущерба истцу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Приют для бродячих собак "ХАТИ" не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента ветеринарии Самарской области - не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 20.01.2024 г. около 17.30 часов ФИО2, подходя к магазину «Му&Му» по адресу: <Адрес> подверглась нападению одной из находившихся безнадзорных собак, которая вцепилась ей в голень правой ноги и свалила с ног.

Истец, получив после нападения собаки телесные повреждения, вынуждена была обратиться за медицинской помощью сначала в скорую помощь, а затем в травмпункт, где ей обработали рану, после чего проходила курс лечения, в том числе делала инъекции антирабической вакцины от бешенства и столбняка.

Полученный 20.01.2024 укус заживает долго, имеются боли, у истца после нападения собаки появился страх выходить на улицу и, собственно, собак, бывают истерики, головные боли в области висков. Неврологом назначен прием антидепрессантов на 6-12 мес. Речь улучшилась, но при волнении и стрессе еще проявляется, бывают нервозные срывы и плаксивость.

Факт обращения в медицинское учреждение подтвержден представленной в материалы дела справкой <№> от 20.01.2024 года, выданной врачом ФИО1, ФИО2 установлен диагноз «Укушенная рана правой голени». Рекомендовано лечение у хирурга.

ФИО2 проведен курс профилактических прививок: <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Истец прошла обследования у нескольких медицинских специалистов, сдала ряд анализов, сделала исследования МРТ головного мозга и принимала лекарственные средства, которые были назначены врачами после укуса истца безнадзорной собакой. Нарушения здоровья, появившиеся у истца после укуса собакой 20.01.2024, также отражены в представленной в материалы дела медицинской документации.

По вышеуказанному факту 29.01.2024 года ФИО2 обратилась в Прокуратуру г. Новокуйбышевск с заявлением об устранении нарушений законодательства по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

Получение истцом травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией г.о. Новокуйбышевск своих обязательств по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, необеспечение безопасности окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений.

Ненадлежащее исполнение обязанностей Администрацией г.о. Новокуйбышевск также подтверждается ответами от 15.02.2024 и от 13.03.2024 из Прокуратуры г. Новокуйбышевска, в которых указано, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки, доводы изложенные в обращении Истца по факту укуса его собакой, рассматриваемому в рамках настоящего дела, нашли свое подтверждение, выявлены нарушения законодательства по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, об охране жизни и здоровья и в связи с выявленными нарушениями законодательства в адрес и.о. главы г.о. Новокуйбышевск внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, должностным лицам администрации г.о. Новокуйбышевск строго указано на недопущение нарушений действующего законодательства, приняты меры по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с пп.15 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В силу статьи 2 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта РФ в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно статье 18 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Закона осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно ст. 1,2 Закона Самарской области от 10.05.2018 №36- ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления городских округов наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты ждя животных животным без владельцев, возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п.2 ст.2 Закона №36-ГД, размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние месте их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Из положений ст. 4 Самарской области от 10.05.2018 №36- ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» следует, что органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с положениями ст. 5,6 указанного выше закона, органы государственной власти Самарской области при формировании областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период обязаны предусматривать в нем субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий, а также обеспечить передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий. Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций.

В соответствии с Уставом г.о. Новокуйбышевск, органы местного самоуправления имеются право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

<Дата> администрацией г.о. Новокуйбышевск и Самарским региональным благотворительным общественным фондом «Приют для бродячих собак Хати» заключен муниципальный контракт <№>-МК на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Новокуйбышевск, срок исполнения с <Дата> по <Дата>. аналогичный контракт <№>-МК заключен <Дата>, срок исполнения с <Дата> по <Дата>, аналогичный контракт <№>-МК заключен <Дата>, срок исполнения с <Дата> по <Дата>.

Услуги приюта по вышеперечисленным контрактам оплачены.

В соответствии с техническим заданием к муниципальным контрактам, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, с целью предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, юридических лиц.

В соответствии с п.5.1.3, п.5.1.4 муниципальных контрактов, заказчик обязан контролировать ход и срок оказания услуг, при обнаружении недостатков, требовать их устранения.

При этом, заключение муниципальных контрактов, ненадлежащее исполнение обязательств в рамках муниципальных контрактов не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной в силу закона обязанности по надлежащей организации отлова и содержанию безнадзорных животных.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей администрацией г.о. Новокуйбышевск и причинением ФИО2 физических и нравственных страданий имеется причинная связь, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

В результате нападения и укуса собаки, связи с причинением телесных повреждений, ФИО2 претерпела физические и нравственные страдания, испытала физическую боль и негативные эмоции, что выразилось в ухудшении состояния здоровья, повышении давления, нарушении речи и страха за свою жизнь.

Ответчик в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ничем не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда. В частности не представил допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истца могла укусить другая собака, в том числе, не являющаяся безнадзорной, или что имеющиеся телесные повреждения получены ФИО2 при иных обстоятельствах.

При этом доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие вины Самарского регионального благотворительного фонда "Приют для бродячих собак "ХАТИ", Департамента ветеринарии Самарской области в организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Новокуйбышевск в ходе судебного разбирательства не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда с вышеперечисленных ответчиков суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень вины ответчика - Администрации г.о. Новокуйбышевск, характер и степень причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, возраста, состояние ее здоровья, обстоятельства причинения травмы, а также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально снизить негативные изменения в психической сфере личности, кроме того, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, поскольку к числу значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной.

ФИО2 на протяжении длительного периода времени после укуса собакой проходила лечение, до настоящего времени раны от укуса не достигли стадии полного заживления. Вынуждена была пройти курс антирабических прививок, однако таковой явился неполным- истец прекратила инъекции ввиду появившихся осложнений. После укуса собаки у истца появилось заикание, на вторые сутки началось нарушение речи.

Судом в ходе разбирательства по настоящему делу, обозревались полученные по запросу суда медицинские карты ФИО2

Установлено, что истец неоднократно посещала врача с жалобами на состояние, вызванное укусом собаки и имеющиеся последствия.

23.01.2024 года ФИО2 обратилась к врачу-неврологу с жалобами на заикание, затянутость речи, что подтверждается сведениями из амбулаторной карты истца <№>. Также врачом-неврологом указано, что ФИО2 хромает, нога укушена собакой. 31.01.2024 года, 16.02.2024 года при посещении врача-невролога истец имела жалобы- головокружение, нарушение походки и координации, головную боль, повышение артериального давления, нарушение речи-заикание, указывала на ухудшение состояния, связав это со стрессом. <Дата> ФИО2 посетила врача-невролога, с жалобами на нарушение речи, панические атаки плаксивость, дрожь в теле.

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, до настоящего времени она испытывает страх, связанный с собаками, выходом на улицу, тревожность. Речь полностью не восстановлена, при хождении присутствует хромота.

Таким образом, период восстановления истца после полученной травмы, является длительным, на протяжении более полугода истец испытывает негативные последствия после укуса собаки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание тот факт, что ранее, ФИО2 имела ряд заболеваний, в том числе проходила лечение .... что подтверждается полученной по запросу суда медицинской картой пациента <№>.

Доказательств того, что вред ее здоровью, в том числе в виде нарушения речи, заторможенности, заикания был причинен только в результате укуса собаки, а не являются следствием наличия иных заболеваний, ФИО2 не представила. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что нарушения речи появились после инцидента с собакой, однако до настоящего времени точный диагноз врачами не установлен, причинно-следственная связь между укусом и состоянием ее здоровья, а также между последствиями прививок и состоянием здоровья так же не установлена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом на обсуждение ставился вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести вреда, причиненного ФИО2, однако стороны от проведения таковой отказались.

ФИО2 заявлены требования, с учетом уточнения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о взыскании с администрации г.о. Новокуйбышевск компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 100 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов,подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 1084, ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцу, вследствие нападения безнадзорной собаки и укуса ею правой голени, причинен материальный вред на сумму 8 683,50 руб. Указанные денежные средства потрачены на оказание медицинской помощи и лекарственные препараты, изделия медицинского назначения. Медицинские документы, рецепты, чеки, фото, подтверждающие причиненный истцу физический, моральный и материальный (джинсы и медицинские, транспортные расходы) вред представлены в материалы дела.

Так, истцом понесены расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов- <Дата> приобретен глицин стоимостью 115 руб., ципролет, стоимостью 113 руб., <Дата> приобретен роноцит, стоимостью 1375 руб., бинт стоимостью 49 руб., 130 руб., лосьон антисептический стоимостью 117 руб., пластырь фиксирующий стоимостью 129 руб., индовазин гель, стоимостью 460 руб., <Дата> серената стоимостью 333,50 руб., <Дата> атаракс стоимостью 120 руб., <Дата>, <Дата> сертралин стоимостью 469 руб., 439 руб., 459 руб.,<Дата>, <Дата> эглонил стоимостью 152 руб.,100 руб.,173 руб. <Дата> нейромультивит стоимостью 619 руб. шприцы стоимостью 169 руб., 65 руб., <Дата> логацер стоимостью 1 097 руб. Итого общая стоимость приобретенных лекарственных препаратов, медицинских изделий составила 6683,50 руб. <Дата> ФИО2, прошла платную консультацию невролога, стоимость услуги составила 2 000 руб. Необходимость несения данных расходов обоснована характером полученных ФИО2 травм в результате укуса собаки, а также назначениями врачей, отраженными в медицинских картах в период лечения от укуса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 8 683,50 рублей.

В части взыскания расходов на лечение, в том числе приобретение препаратов калий магний, стоимостью 329 руб., персен- 535 руб., пикамилон-123 руб., а также расходов на оплату МРТ головного мозга, стоимостью 7100 руб., получение консультации гематолога- 2 000 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств несения данных расходов именно в связи с причинением вреда вследствие укуса собакой истец суду не представила. Лекарственные препараты, как следует из пояснений истца, ей приобретены самостоятельно, без назначения врача.

Также, истцом заявлены требования о компенсацию материального вреда за порчу джинсов в размере 1 199,00 руб., Однако доказательств стоимости испорченного имущества ФИО2 суду не представила. Квитанция о стоимости нового предмета одежды, представленная в материалы дела, свидетельствует только о приобретении джинсов истцом <Дата> в магазине «Мир одежды и обуви». При отсутствии доказательств со стороны истца о причинении материального ущерба за испорченную одежду, суд полагает в этой части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на государственную пошлину взысканы в рамках судебного разбирательства.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 понесла расходы в связи с направлением искового заявления и приложенных к нему документов- 128,50 руб., 128,50 руб., а также 198,20 руб.- за получением в почтовом отделении почтовой корреспонденции, отправленной ответчику и им не полученной, а всего в размере 455,20 руб.

Также понесены расходы в сумме 2271 руб., связанные с изготовлением копий документов для участников процесса, суда, а также фотографий. Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела чеками, ответчиком не оспаривался.

Суд признает указанные выше расходы необходимыми, понесенными в связи с обращением ФИО2 в суд с настоящим иском.

При подаче иска ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 455,20 руб., судебные расходы в размере 2 271 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к Администрации г.о.Новокуйбышевск о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о.Новокуйбышевскза счет казны г.о. Новокуйбышевск Самарской области в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму расходов на лечение в размере 8 683,50 рублей, почтовые расходы в размере 455,20 рублей, судебные расходы в размере 2 271 рубль, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момент его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 22.11.2024 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

Подлинный документ подшит в дело № 2-1814/2024 (уникальный идентификатор <№> находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.