Решение № 12-432/2023 12-63/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-432/2023

Дело № 12-63/2024


РЕШЕНИЕ

16.04.2024 г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что на заявление ФИО2 о внесении изменений в график отпусков и переносе начала отпуска на ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Вместе с этим ФИО2 воспитывает ребенка-инвалида, о чем известно работодателю.

За совершение административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, помощник прокурора <адрес> Арапова АС с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные участники не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав прокурора, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 262.1 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю, приемному родителю), воспитывающему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по его желанию в удобное для него время.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установлена государственным инспектором труда и подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При рассмотрении административного дела государственным инспектором труда на основании представленных доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу. Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, доводам привлекаемого к ответственности лица дана оценка, квалификация деянию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ дана правильно.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы, поданной в Кировский районный суд <адрес>, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Они не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, а потому отвергаются судом, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Так, положениями ст. 262.1 ТК РФ для родителей, воспитывающих детей-инвалидов, установлены более «мягкие», щадящие условия труда, правом на которые пожелала воспользоваться ФИО2, подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

При этом в личном деле работника имелись сведения о наличии у ребенка ФИО2 статуса ребенок-инвалид.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для предоставления ФИО2 части отпуска в удобное для нее время, предусмотренные ст. 262.1 ТК РФ ей были соблюдены: справка об инвалидности ее ребенка у работодателя на момент обращения с заявлением о предоставлении отпуска имелась, в заявлении ФИО2 указано на необходимость предоставления отпуска в связи с наличием у ребенка тяжелого заболевания.

Также суд полагает необходимым отметить, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств при отсутствии доказательств, опровергающих объективную невозможность предоставления ФИО2 по ее заявлению отпуска на спорные дни, в том числе, по причине необходимости осуществления ухода за ребенком-инвалидом, не могут толковаться в пользу отсутствия в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, формализованных в обжалуемом постановлении, правовым основанием к его отмене не является.

Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ государственным инспектором труда не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Резников