Решение № 2-2327/2018 2-2327/2018~М-2041/2018 М-2041/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2327/2018

Дело № 2-2327/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Хундай Соната,гос. номер №, БМВ, гос номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Хундай Соната,гос. номер №, - ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с претензией о выплате неустойки. ООО «НСГ – «Росэнерго» выплатило истцу неустойку 20000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку – 180000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, в заявлении указывает о несогласии с иском, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Хундай Соната,гос. номер №, под управлением ФИО2, БМВ, гос номер № под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Хундай Соната,гос. номер №, - ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с претензией о выплате неустойки.

ООО «НСГ – «Росэнерго» выплатило истцу неустойку 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отделение – Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации составил протокол №ТУ-84-ЮЛ-18-13506/1020-1 об административном правонарушении, из которого следует, что протокол составлен в связи с совершением правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно ООО «НСГ – «Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ совершило правонарушение, выразившееся в невыплате страхового возмещения ФИО1

Ответчик был обязан произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГг. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГООО «НСГ – «Росэнерго» обязано выплатить истцу законную неустойку от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения (согласно требованию истца). При таком положении при расчете суммы неустойки надлежит применить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения), то есть 43 дня просрочки ООО «НСГ – «Росэнерго».

Размер подлежащей уплате неустойки составляет 180 000 руб. (400 000 руб. * 1/100 * 45 дней).

Истец просит взыскать неустойку в размере невыплаченной суммы неустойки 160 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, размер суммы просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки по заявленному ходатайству представителя ответчика.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательства, также не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счёт другой стороны.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойкиза несоблюдение установленного законом срока исполнения обязательств суд снижает до 60000 руб.

С учетом выплаты ответчиком неустойки 20000 руб., суд считает необходимым взыскать сумму неустойки в размере 40000 руб.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку страховое возмещение своевременно истцу ответчиком не было выплачено, вследствие этого были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причиненный истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца,последствий этого нарушения, характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения права истца, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца (пола, возраста), а также требований разумности и справедливости, суд определяет в 2000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в указанном в исковом заявлении размере не имеется.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, участие представителя в судебном заседании, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается при удовлетворении судом требований потерпевшего от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером осуществленной страховой выплаты.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2150 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку 40000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани – 2 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина