Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-637/2017

Гражданское дело № 2-637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Ленского района РС (Я) 14 апреля 2017г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Кондакове И.С. с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании подтвержденным трудового стажа работы с [ДАТА] по настоящее время и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с [ДАТА],

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленский районный суд с иском к ГУ УПФ России в Ленском улусе (районе), требуя признать его общий трудовой стаж подтвержденным в указанный период на основании дубликата трудовой книжки и обязать ответчика оформить трудовую пенсию по старости, начиная с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что оригинал трудовой книжки утрачен в связи с кражей из ___ «___», где он был трудоустроен на момент хищения. Во время работы он заверил в отделе кадров копию трудовой книжки, на основании которой тем же работодателем выдан дубликат. При обращении за назначением пенсии ему отказано в связи с неподтвержденностью некоторых периодов работы в ___, где он трудился непрерывно с [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] по середину ___-х годов.

Представитель ответчика ГУ УПФ России в Ленском улусе (районе) ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и представил письменное возражение на иск. Из возражения следовало, что спорные периоды работы не включены в подсчет страхового стажа по причине утраты подлинника трудовой книжки, а ее дубликат не принят во внимание по причине отсутствия первичных подтверждающих документов (архивных справок). Заполнение дубликата трудовой книжки осуществлено с нарушением нормативных актов, так как при утрате оригинала в дубликате отражаются сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами, при этом общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. По мнению ответчика, обстоятельства утраты трудовой книжки неясны, а архивные справки подтверждают не весь период работы истца в «___», а выборочно.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц при ГУ УПФ России в Ленском улусе (районе) от [ДАТА], истец обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости [ДАТА] на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Комиссия не зачла в страховой стаж периоды работы с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА], так как трудовая книжка является дубликатом, а справка, уточняющая особый характер работы, заверена печатью профкома ___ и не соответствует наименованию организации, а архивная справка подтверждает только дату приема на работу.

В этой связи комиссией констатировано, что при достижении необходимого возраста и стажа работы в районах Крайнего Севера, ФИО1 не имеет достаточного общего страхового стажа (25 лет).

Ответчик в своем возражении подтвердил, что отказ в назначении пенсии основан именно на указанном обстоятельстве.

Таким образом, возникший спор связан с необходимостью проверки подтвержденности страхового стажа.

Истцом представлена копия оригинала трудовой книжки, заверенная инспектором отдела ___ «___» [ДАТА].

В данном документе имеются следующие записи о работе в ___ «___»:

- [ДАТА] истец принят на работу на должность ___;

- [ДАТА] ему присвоен ___;

- [ДАТА] ему присвоен ___;

- [ДАТА] установлен ___;

- [ДАТА] присвоен ___;

- [ДАТА] он переведен ___;

- [ДАТА] переведен ___;

- [ДАТА] переведен ___;

- [ДАТА] уволен по собственному желанию.

Кроме того, имеется отметка о приеме на работу в ___ «___» [ДАТА] на должность ___.

Дубликат трудовой книжки, заполненный [ДАТА], содержит те же сведения о перечисленных периодах работы.

В целях проверки обстоятельств хищения трудовой книжки судом сделан запрос в ОМВД России по Ленскому району.

В соответствии с информацией, представленной начальником ОМВД России по Ленскому району, [ДАТА] возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения в период с [ДАТА] по [ДАТА] из офиса «___» металлического ящика с деньгами и трудовыми книжками работников организации. Производство по уголовному делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с утратой документа не по вине работника судом в соответствии с частью 3 статьи 14 "О страховых пенсиях" допрошены свидетели Л. и Г..

Свидетель Л. показал суду, что знаком с истцом с [ДАТА] – с момента трудоустройства последнего в ___ «___», где свидетель работал водителем лесовоза до [ДАТА] или [ДАТА]. Согласно показаниям Л. до его увольнения истец непрерывно работал в указанном подразделении стропальщиком и вальщиком леса, его рабочее место находилось на нижнем складе в ___ км. от г. Ленска.

Копией трудовой книжки подтверждено, что Л. с [ДАТА] трудоустроен в ___ электролинейщиком, а с [ДАТА] переведен шофером и работал водителем лесовоза до [ДАТА] до переименования ___ «___» в ___ «___», откуда уволен [ДАТА].

Свидетель Г. показал, что трудоустроился в ___ «___» в [ДАТА] лесорубом и работал в одной бригаде с ФИО1 около 4 лет. За это время истец также работал стропальщиком и на пилораме, в [ДАТА] или [ДАТА] свидетель уволился из предприятия.

Из копии трудовой книжки Г. следует, что он [ДАТА] принят в ___ «___» лесорубом, а [ДАТА] уволен по собственному желанию.

Таким образом, из исследованных доказательств видно, что истец работал в ___ «___», однако его трудовая книжка похищена с другого места работы в ___ «___» в более поздний период. До указанного хищения им сделана заверенная кадровой службой копия трудовой книжки, подтверждающая все спорные периоды работы в ___ «___». Работа ФИО1 в последнем предприятии подтверждена свидетельскими показаниями, при этом такие показания подтверждают период, не превышающий половину требуемого страхового стажа.

Исходя из совокупности данных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в периоды, которые не приняты ответчиком к учету страхового стажа.

В этой связи требования истца о подтверждении страхового стажа с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА] подлежат удовлетворению.

Требование о подтверждении стажа в оставшиеся периоды («по настоящее время») надлежит отклонить, так как при назначении пенсии они не оспаривались и подтверждены ответчиком документально до обращения истца в суд, то есть права истца в этой части не нарушались.

Поскольку с учетом установленного судом страхового стажа истец отвечает всем требованиям пункта 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», а в силу части 1 статьи 22 того же Федерального закона страховая пенсия подлежит назначению истцу со дня обращения за нею, на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с [ДАТА].

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать подтвержденными следующие периоды работы ФИО1 в районах Крайнего Севера:

- с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА] в качестве ___;

- с [ДАТА] по [ДАТА] в качестве ___;

- с [ДАТА] по [ДАТА] в качестве ___;

- с [ДАТА] по [ДАТА] в качестве ___;

- с [ДАТА] по [ДАТА] в качестве ___.

В оставшейся части требований о подтверждении трудового стажа отказать.

Возложить на ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с [ДАТА].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.В. Горохов

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2017г.