Апелляционное постановление № 22-4457/2025 22-69/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Григорьева М.М. Дело № 22-69/2026

УИД 42RS0016-01-2025-001810-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 января 2026 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Максимовой Д.В.,

адвоката Нижегородовой М.С., предоставившей ордер № 42-01-2025-03875939 от 18 декабря 2025 года, удостоверение 1896 от 29 января 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 октября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, не имеющий на <данные изъяты>, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев 23 дня; С учетом приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменена до вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО2 в пользу:

- ООО «<данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 84 коп.

- АО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 53 коп.

Арест на имущество – денежные средства, находящиеся (перечисляемые) на счетах ФИО2 в кредитных и банковских организациях в пределах суммы удовлетворенных гражданских исков 6259,37 руб., наложенный постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление ФИО2 его защитника – адвоката, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества и за мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Просит изменить приговор в части режима отбывания наказания, а также назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 61 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений по всем эпизодам подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно, его показаниями, данными им входе дознания, которые были оглашены в судебном заседании и которые он подтвердил, где подробно поясняет об обстоятельствах совершенных преступлений, и о последовательности своих действий.

Показания ФИО2 в полной мере согласуются по обоим эпизодам с показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО8, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, где они пояснили об обстоятельствах хищения, стоимости похищенного и размере причиненного ущерба;

Кроме того вина ФИО2 в полной мере по всем эпизодам подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены диски с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ и из магазина <данные изъяты> по <адрес> г.; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на похищенные товары из магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из магазина «Чижик», расположенного по <адрес>,, сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО2, постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иные письменные материалы дела, сущность которых подробно приведена в приговоре, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе, также, как и юридическая квалификация действий ФИО2

Стоимость похищенных товаров из магазинов, а также размер причиненного ущерба, по всем эпизодам, в полной мере подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями представителей потерпевших.

Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности ФИО3 по преступлениям, за которые он осужден, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО2, по мнению суда апелляционной инстанции, квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ст.158.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ). Вина и квалификация действий осужденного ФИО2 в апелляционной жалобе не обжалуются.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному, по всем преступлениям, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, имущественного положения виновного, его личности, наличия постоянного места жительства, того, что ФИО2 в <данные изъяты> на учете не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> диспансере, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по всем преступлениям, суд обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе дознания последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения хищений, объёме похищенного имущества, его <данные изъяты>, оказание посильной и <данные изъяты>

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства подлежащие обязательному учету, согласно требованиям ч.1 ст.61 УК РФ, были учтены судом в полном объеме, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает в суде апелляционной инстанции не предоставлено. При этом суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства «явки с повинной» ввиду дачи ФИО4 объяснений в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления. Выводы суда сомнений не вызывают, так как исходя из фактических обстоятельств дела следует, что объяснения данные ФИО2 признаком добровольности не обладают, а кроме того, информация о причастности ФИО2 к преступлениям на момент дачи объяснений была известна органу дознания, о чем также был осведомлен ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, и обоснованно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, и вновь совершил корыстные преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО2, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид режима исправительного учреждения определен судом правильно, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 УК РФ, размер ущерба судом установлен.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу, жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Донцов