Решение № 2-4060/2020 2-4060/2020~М-2584/2020 М-2584/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4060/2020

Дело № 2-4060/2020 (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Бадрутдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2012 между Банком и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому была выпущена кредитная карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоял из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту, содержащих информацию о расходах потребителя, условий договора.

Согласно условиям договора Банк принял на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности средств на текущем счете для совершения Платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные Банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям Договора, включая тарифы Банка по карте.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, однако заемщик допускал просрочку погашения задолженности по кредитным обязательствам неоднократно.

24.11.2017 Банк выставил заемщику требование о полном погашении задолженности по кредиту.

По состоянию на 07.05.2020 года задолженность составила 121619 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 97449,97 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5724,56 руб.; сумма штрафов - 6500 рублей; сумма процентов – 11945,34 руб.

В связи с изложенным, истцом поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 121619 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3632 руб. 40 коп.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства, а также по месту регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, сто если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 июня 2012 года на основании заявления между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 100 000 рублей, под <данные изъяты> годовых, Минимальный платеж был установлен в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифы по банковскому продукту Карта «Стандарт», содержащих информацию о расходах потребителя, условий договора.

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий Договора об использовании карты с льготным периодом, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается с момента активации кредитной карты.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора путем открытия текущего счета, которому была выпущена карта, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и направил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексте Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт» При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момента заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчиком ФИО1 с использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось им.

Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно условий кредитного договора за нарушение сроков внесения платежей Банк вправе потребовать уплаты штрафа, (пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на 07.05.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 121619 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 97449,97 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5724,56 руб.; сумма штрафов - 6500 рублей; сумма процентов – 11945,34 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Сумму штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и поэтому оснований для её уменьшения не находит.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 11.02.2020 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1816 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

А также истцом было подано заявление о зачете государственной пошлины на сумму за обращение в Судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

29 марта 2019 года, на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск Сахалинской области» судебный приказ от 10 июля 2018 года отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1816 рублей 20 копеек (платежное поручение № от 24.05.2018 г.).

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд засчитывает государственную пошлину в сумме 1816 рублей 20 копеек, ранее уплаченную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за обращение в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск Сахалинской области» за рассмотрение в Южно-Сахалинском городском суде настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3632,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2012 года в размере 121619 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3632 рублей 40 копеек, а всего 125252 рубля 27 копеек (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят два рубля двадцать семь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина