Решение № 2А-1778/2025 2А-1778/2025~М-837/2025 М-837/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1778/2025

Дело №2а-1778/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-001332-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС Р. ... по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что МИФНС Р. ... по РБ принято постановление от < дата > ... о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 537702,73 рублей. Специализированным отделом судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые исполнены не были, сведений об уважительных причинах неисполнения акта налогового органа и требований исполнительного документа от должника не имеется.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО1 с целью понуждения его к исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 №291-О).

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 537 702,73 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС ... по РБ.

По смыслу названных норм, а также положений ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.

Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Должник ФИО1 о возбуждении и исполнительного производства ...-ИПизвещен < дата > через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) с прочтением письма с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, требования ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем надлежаще выполнены.

Тем самым должник ФИО1 информирован о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИПпо состоянию на < дата > следует, что взыскано с должника 105514,620 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако их оказалось недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Имущество должника ФИО1, за счет которого возможно в полном объеме исполнить требования исполнительного документа не установлено, что следует из реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя об установлении имущества должника.

Так, квартира, имеющаяся в собственности должника по ..., является единственным пригодным для проживания жильем, поскольку в указанной квартире должник зарегистрирован по месту жительства и иного пригодного для проживания жилого помещения судебным приставом-исполнителем не установлено, денежных средств на счетах должника в кредитных учреждениях для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа не достаточно.

Доказательств исполнения своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа по налоговым обязательствам до суммы задолженности, не превышающей 10 000 руб., а также уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено, как и не имеется сведений о том, что ФИО1 без применения мер принудительного исполнения принимает меры к погашению задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ в пользу федерального бюджета с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить ФИО1, < дата > года рождения, ИНН: ..., проживающего по адресу: ... временное ограничение на его выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИПот < дата >, возбужденного СОСП по РБ ГМУ ФССП Р..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.