Решение № 2-1059/2020 2-1059/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1059/2020

Дело № 2-1059/2020


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ПАО «Аско-Страхование» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР (полис страхования серии НОМЕР), страховая сумма составила 400 000 руб. В период срока действия договора страхования 08.08.2019 г. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, при выборе скорости движения не учел состояние дорожного покрытия, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО2 материальный ущерб. В ПАО «Аско-Страхование» в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО2 Согласно счету на оплату ИП ФИО3 НОМЕР от 17.09.2019 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 149 097 руб. 19 коп. В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «Аско-Страхование» на основании акта о страховом случае НОМЕР от 23.09.2019 г. произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 116 698 руб. 29 коп., путем перечисления стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24.09.2019 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 116 698 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 00 коп., расходы, связанные по оплате почтовых услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (л.д.3-5)

Истец ПАО «Аско-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 86), его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 72,80,82,84).

Третьи лица ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71,81,83, 85).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, относятся к убыткам.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 18 марта 2019 года ПАО «Аско-страхование» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства. (л.д.8,9)

В период срока действия договора страхования 08.08.2019г. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, который управляя автомобилем, при выборе скоростного режима не учел состояние дорожного покрытия, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, необходимую для избежать столкновения. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено. (л.д. 14).

В результате ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис НОМЕР) получил повреждения.

В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а так же водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 года, вынесенного инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Р.М.Ш. по факту данного ДТП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю - третьему лицу по делу ФИО2 - материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, не был застрахован.

В ПАО «Аско-Страхование» в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты> в ДТП обратилась его владелец ФИО2

Согласно счету на оплату ИП ФИО3 от 17.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 149097, 19 руб.(л.д.34-38)

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис страхования серии НОМЕР) ПАО «Аско-Страхование» на основании акта осмотра транспортного средства от 12.08.2019г., заказа -наряда на работы НОМЕР от 12.09.2019 года, счета на оплату, акта о страховом случае, произвело за выгодоприобретателя расходы на ремонт автомобиля ИП ФИО3 в размере 116 698,29 руб.,что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24.09.2019 г.(л.д.21-41)

В добровольном порядке ответчиком ущерб в порядке суброгации в какой-либо сумме не возмещен.

На основании ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО «Аско-Страхование» перешло право требования от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Ответчику ФИО1 были разъяснены все его процессуальные права (л.д. 1), направлены заказным письмом, вместе с тем ответчиком не было заявлено по делу ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, поэтому судом принимаются доказательства, представленные стороной истца, не опровергнутые стороной ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 и взыскании с него в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга действующим законодательством не запрещено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 534 рублей, а также расходы по оплате почтового отправления в сумме 469,28 рублей.( л.д.51,53).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 116 698 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме 469 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 534 рубля.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 116 698 рублей 29 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины в размере 3 534 рубля со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.