Решение № 2-4137/2017 2-4137/2017~М-3883/2017 М-3883/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4137/2017

Дело №2-4137/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, истец приобрел телефон Apple iPhone 7 128Gb black, серийный №, стоимостью 61 890 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона проявились недостатки товара, а именно при входящем звонке начал заедать звук; телефон периодически ставит на звонок мелодию «по умолчанию»; не всегда срабатывает звук; при телефонном разговоре периодически не слышит собеседник; при включении фотокамеры экран становится мутным и подвисает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с отказом от договора купли-продажи с указанием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 61 890 рублей. Претензия была вручена сотруднику магазина под роспись. 10 и ДД.ММ.ГГГГ были выданы ответы на претензию, тексты которых не поддаются чтению – набор символов и букв. С момента обращения в магазин с претензией прошло 39 дней, читаемого ответа предоставлено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 61 890 рублей, уплаченные за товар, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 948 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.32-33).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 7 128Gb black, серийный №, стоимостью 61 890 рублей (л.д.4).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после покупки телефона в процессе эксплуатации проявились недостатки товара, а именно при входящем звонке начал заедать звук; телефон периодически ставит на звонок мелодию «по умолчанию»; не всегда срабатывает звук; при телефонном разговоре периодически не слышит собеседник; при включении фотокамеры экран становится мутным и подвисает.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» получена претензия истца о возврате денежных средств в связи с обнаруженными недостатками, просит рассмотреть в течение 5 календарных дней (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы ответы на претензию, тексты которых не поддаются чтению – набор символов и букв (л.д.6-7).

Иного ответа, в котором было бы указано на рассмотрение претензии, передаче товара для проведения проверки качества или совершения иных действий истцу представлено не было.

Истец пояснил, что представленное ответной стороной письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, с просьбой ФИО1 обратиться в офис продаж по месту покупки товара для проведения гарантийного обслуживания с передачей товара продавцу (л.д.34-35), не получал.

АО «Русская телефонная компания» не представлены суду доказательства направления истцу указанного письма, которое даже не содержит адреса покупателя ФИО1

Вместе с тем какие-либо пояснения или возражения относительно переданных истцу на его претензию о недостатках приобретенного товара нечитаемых ответов со стороны АО «Русская Телефонная компания» суду не представлялись.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика АО «Русская Телефонная Компания» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества».

Согласно экспертному заключению №/С от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения в представленном к исследованию телефоне Apple iPhone 7 128Gb black, серийный №, в товаре имеется дефект: аппарат не загружается, происходит циклическая перезагрузка Apple. Дефект имеет производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей либо нарушения технологического процесса. Для устранения дефекта требуется замена смартфона целиком (согласно политике компании Apple системная плата в условиях АСЦ не меняется). Стоимость замены смартфона составляет 29050 рублей. Срок от семи до тридцати дней (л.д.28).

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Какие-либо возражения относительно выводов судебного эксперта ответчиком не представлены.

На момент рассмотрения дела требования потребителя ФИО1 о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, недостаток смартфона, носящий производственный характер, образовался до момента покупки потребителем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ответчиком был продан товар, относящийся в силу закона к технически сложному, ненадлежащего качества, экспертом указано на производственный характер недостатка товара, который в виду невозможности устранения в условиях авторизованного сервисного центра является существенным, в силу вышеприведенных норм Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает требование о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар в размере 61 890 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что с ответчика взыскивается сумма, оплаченная за товар, на истца возлагается обязанность возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфон Apple iPhone 7 128Gb black, imei №.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 948 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как было указано выше, претензия истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Суд соглашается с расчетом истца (л.д.8), не опровергнутым ответчиком, и приходит к выводу, что с учетом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя с АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 17948 рублей 10 копеек.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку указание представителя ответчика в письменном возражении лишь о применении ст. 333 ГК РФ при отсутствии мотивов и доказательств несоразмерности неустойки и штрафа не могут быть приняты в качестве исключительного случая.

При этом суд принимает во внимание, что с момента обращения истца к ответчику с претензией прошло продолжительное время, истец не имеет возможности пользоваться товаром, у АО «Русская Телефонная Компания» в ходе судебного разбирательства имелась возможность совершить действия по удовлетворению требований потребителя.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 17948 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39919 рублей 05 копеек (61890+17948,10/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа при отсутствии мотивов и доказательств несоразмерности размера штрафа суд не находит.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2595 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ФИО2» в пользу ФИО1 61890 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 17 948 рублей 10 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 39919 рублей 05 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «ФИО2» смартфон Apple iPhone 7 128Gb, imei №.

Взыскать с акционерного общества «ФИО2» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2595 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.10.2017 года