Решение № 2-5313/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-5313/2018

Дело №2- 5313/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Мингазовой А.И.,

с участием истца представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 24 кв.м., кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаража боксового типа, находящийся по адресу: РТ, ....

В обоснование иска указал, что 06.09.2014. умер его отец ФИО3. Земельный участок принадлежал отцу на основании решения исполкома Набережночелнинского городского Совета народных депутатов №694/2 от 11.09.1991 «Об отводе земельного участка под строительство гаража боксового типа участнику Великой Отечественной войны и ветерану труда гр. ФИО3». Однако право собственности зарегистрировано не было, иных наследников не имеется. Истец в установленный срок вступил в наследство, обратившись к нотариусу. На иное имущество получено свидетельство о праве по закону.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. При жизни отец истца начал оформлять документы для регистрации права собственности.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Набережночелнинского нотариального округа ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению исполкома Набережночелнинского городского Совета народных депутатов №694/2 от 11 сентября 1991 г. гр ФИО3 отведен земельный участок площадью 24 кв м для строительства гаража боксового типа в ... ....

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в решении исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета народных депутатов №694/2 от 11 сентября 1991 г. не указан вид права, на котором ФИО3 был предоставлен спорный земельный участок, суд о исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи, с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Оснований руководствоваться положениями пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не имеется, поскольку указанные разъяснения неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Указанным выше пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учетом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен ФИО3 на праве собственности.

В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 06 сентября 2014 г.

Из выписки Росреестра видно, что земельный участок кадастровый ... имеет площадь 24 кв.м., расположен по адресу: РТ, ..., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для строительства гаража боксового типа. Согласно решению исполкома Набережночелнинского городского Совета народных депутатов №694/2 от 11 сентября 1991 г. ФИО3 отведен земельный участок площадью 24 кв.м. для строительства гаража боксового типа.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 29 июля 2015 г., выданному нотариусом Набережночелнинского нотариального округа ФИО4, следует, что наследником имущества ФИО3, умершего 06 сентября 2014 г., является сын ФИО2.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности с учетом требований относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2, в порядке наследования по закону, право собственности на земельный участок, кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаража боксового типа, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ....

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Г.А. Исмагилова