Решение № 2-493/2018 2-493/2018~М-437/2018 М-437/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-493/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 29 мая 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Рожковой К.Э., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Кузьминой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - домом <адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что являясь собственником дома по вышеуказанному адресу, "дата обезличена" зарегистрировала с доме ФИО2 Ответчик фактически в дом не вселялась, по данному адресу никогда не проживала.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, пояснив, что является собственником указанного дома на основании решения суда от 14.12.2017, ранее указанный дом принадлежал ей в связи с дарением. "дата обезличена" в данном доме по постоянному месту жительства она зарегистрировала по просьбе матери дочь ее знакомой ФИО2, но в данный дом она не вселялась и никогда в нем не проживала, т.к. регистрация была осуществлена только для оформления ее трудоустройства. Ответчица совместного хозяйства с ней не ведет, не производит оплату за электроэнергию, не следит за техническим состоянием жилого помещения, не производит ремонт, личных вещей ответчицы в доме нет и не было. Место жительство и местонахождение ответчицы неизвестно. Регистрация ответчика в ее доме мешает ей в полной мере распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением для совершения обмена, поэтому просит суд признать ответчика не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, равно как и за направленной в ее адрес почтовой корреспонденцией не явились.

Представляющий интересы отсутствующего ответчика ФИО2, местонахождение которой неизвестно, адвокат Кузьмина Е.Б., назначенная судом представителем ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала удовлетворению иска, указав, что сведениями об обстоятельствах, препятствующих удовлетворению иска, она не располагает.

Выслушав объяснения истца, адвоката Кузьминой Е.Б. показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.671 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ право пользования жилым помещением, не принадлежащим гражданину на праве собственности, возникает у гражданина на основании договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно договору дарения от 1978 года, техническому паспорту, справки ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 17.11.2017, решению Нижнеудинского городского суда от 14.12.2017 за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Из домовой книги видно, что в доме <адрес обезличен> с "дата обезличена" зарегистрирована ответчица ФИО2, "дата обезличена" рождения.

Из показаний свидетеля К. следует, что являясь сыном истца и постоянно проживая в указанном доме совместно с матерью, ответчика ФИО2 никогда в их доме не видел, со слов матери ему известно, что последняя была прописана по просьбе его бабушки, матери истца. Фактически к ним в дом она не вселялась, ее вещей в доме нет. Они пытались найти ФИО2, но не нашли место ее проживания, где она в настоящее время ему неизвестно.

Из показаний свидетеля К. следует, что она является соседкой истца ФИО1, которая проживает в доме <адрес обезличен> совместно со своим мужем и сыном. Ответчика ФИО2 она никогда в доме ФИО1 не видела, ей известно, что фактически ФИО2 в дом истца никогда не вселялась и в нем не проживала.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, как не свидетельствует и о фактическом вселении гражданина.

Как следует из материалов дела, показаний истца, свидетелей ответчик ФИО2 не вселялась, не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в нем нет, она совместного хозяйства с истцом не ведет, не производит оплату за электроэнергию, не следит за техническим состоянием жилого помещения, не производит ремонт, то есть фактически не была вселена в спорное жилое помещение и не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, чинении ей препятствий в проживании в материалах дела не имеется и адвокатом ответчика не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика носит формальный характер, не влечет возникновение у нее прав на спорное жилое помещение, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку этим устраняется нарушение ее прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,- удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, "дата обезличена" года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – домом <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий О.В. Брыкина