Решение № 2-6959/2017 2-6959/2017~М-6694/2017 М-6694/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-6959/2017

№ 2-6959/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 25 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 16 февраля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор ___ на сумму 1655000 руб. на срок до 16 июня 2015 г. с уплатой процентов в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства марки ___. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1461281,39 руб., проценты в размере 579470,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24403,76 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 руб. для автомобиля с идентификационным номером ___.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 февраля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1655000 руб. на срок до 16 июня 2015 г. с уплатой процентов в размере 16% годовых. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении автокредита, графики платежей. Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 16 февраля 2012 года по 10 июня 2015 года задолженность ответчика по основному долгу составила 1461281,39 руб., проценты в размере 579470,49 руб.

Согласно п.2.1 условий предоставления указанного автокредита, клиент может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исполнения обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки ___. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора.

Как следует из п. 1.4 договора купли-продажи автомобиля марки ___ от 16 февраля 2012 г., купля-продажа транспортного средства происходит в рамках договора № от 16 августа 2012 г.

Согласно заключению оценщика Саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков» среднерыночная стоимость транспортного средства марки ___ составляет 1000 000 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1461281,39 руб. и процентов в размере 579470,49 руб. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и об определении начальной продажной цены в соответствии с произведенной оценкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24403,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере 1461281,39 руб., проценты в размере 579470,49 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24403,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN ___, определив способом реализации имущества продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___

___

___