Постановление № 1-131/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-131/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 21 мая 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – Павловского городского прокурора Нижегородской области Запольского А.В., потерпевшей Г. Е. В.., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Борисова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к конструкции, предназначенной для парковки велосипедов, расположенной у вышеуказанного магазина, к которой противоугонным тросом был пристегнут велосипед марки «Stels miss 5000» стоимостью 8000 руб., принадлежащий Г. Е. В.., сорвал противоугонный трос, после чего тайно похитил принадлежащие Г. Е. В.. противоугонный трос, не представляющий для Г. Е. В.. материальной ценности, и велосипед марки «Stels miss 5000» стоимостью 8000 руб.

После этого ФИО1 с похищенным у Г. Е. В.. велосипедом на сумму 8 000 руб. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г. Е. В.. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Г. Е. В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшей примирился, до судебного разбирательства принес свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет, настаивает на прекращении, ходатайство заявляет добровольно, гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявляла и заявлять не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Он до судебного заседания примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред добровольно и в полном объеме. Каких - либо иных претензий к нему потерпевшая не имеет.

Заявления представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель – Павловский городского прокурор Нижегородской области Запольский А.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Г. Е. В.. и прекратить данное уголовное дело, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Защитник – адвокат Борисов В.И. ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 не судим (т.1 л.д. 172), впервые совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается объяснениями потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением; подсудимый с ходатайством потерпевшей согласен.

Как следует из данных о личности подсудимого, ФИО1 <данные изъяты>

Право на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимому ФИО1 разъяснялось, данным правом он не воспользовался.

Таким образом, суд находит совокупность процессуальных условий, достаточной для удовлетворения ходатайства и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что:

- товарный чек на велосипед «Стелс Мисс 5000» от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 13190 рублей, руководство по эксплуатации велосипеда «STELS MISS 5000» с номером рамы «XV15L16868», в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае ходатайства заинтересованного лица- передаче (оставлению) заинтересованным лицам по их ходатайству,

- велосипед марки «STELS», модель «MISS 5000», бело-желто-черного цвета с номером рамы «XV15L16868», в соответствии п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче (оставлению) законному владельцу.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 110, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Г. Е. В.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшей в порядке ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек на велосипед «Стелс Мисс 5000» от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 13190 рублей, руководство по эксплуатации велосипеда «STELS MISS 5000» с номером рамы «XV15L16868» в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае поступления ходатайства от заинтересованного лица -передать (оставить) заинтересованным лицам;

- велосипед марки «STELS», модель «MISS 5000», бело-желто-черного цвета с номером рамы «XV15L16868» в соответствии п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать (оставить) законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Тутаева