Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-470/2024

УИД 45RS0004-01-2024-000662-08 Дело № 2-470/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 18 сентября 2024 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №* от 19.09.2023 в сумме 53028 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 27000 руб., проценты за пользование займом – 26028 руб. В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику займ на сумму 27000 рублей. Договор заключен в электронном виде. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последующем отменен. 13.05.2024 между истцом и ООО МКК «Академическая» заключен договор уступки права требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом и своевременно извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путём подачи заёмщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заёмщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определённых банком. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 ФИО1 заключила договор займа с ООО МКК «Академическая» на сумму 27000 рублей путем перевода денежных средств на карту заемщика, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, размер процентной ставки первые 30 дней 292% годовых, последующие дни с 31 дня с даты предоставления займа до фактического возврата займа 292% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в размере 33480 руб., в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Кроме того, общество вправе уступить права (требования) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа.

Согласно договору уступки прав требования № АК-43-2024-5156 от 13.05.2024 ООО МКК «Академическая» уступило права требования к физическим лицам ООО ПКО «Право онлайн», в том числе к ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (п.23 ст. 5 указанного ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установленная договором займа от 19.09.2023 ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также не превышает установленный п.24 ст. 5 Закона размер процентов, в размере 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (максимальный размер процентов составляет 35100 руб. из расчета 27000 х 1,3). При этом истцом учтены платежи, внесенные ответчиком в размере 9072 руб.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ФИО1 существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет банка проверен и признается судом верным, соответствующим условиям заключенного договора. Так, сумма основного долга составила 27000 руб., проценты за период с 19.09.2023 по 04.03.2024 начислены следующим образом: за период с 19.09.2023 по 19.10.2023 составили 6480 руб. (27000 х 0,8 х 30 дн.), за период с 20.10.2023 по 10.11.2023 – 4320 руб., за период с 11.11.2023 по 30.11.2023 – 4104 руб., с 01.12.2023 по 04.03.2024 – 20304 руб. (однако данная сумма уменьшена истцом до 20196 руб. в соответствии с требованиями Закона о потребительском кредите).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина исходя из размера заявленных требований составляет 1791 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от 23.05.2024 и 29.07.2024.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 98,103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2704 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №* от 19 сентября 2023 года за период с 19 сентября 2023 года по 04 марта 2024 года в сумме 53028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина