Решение № 2-12/2024 2-5/2025 2-5/2025(2-12/2024;2-819/2023;2-7469/2022;)~М-6588/2022 2-7469/2022 2-819/2023 М-6588/2022 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-12/2024

Копия

Дело № 2-5/2025 (№2-12/2024)

УИД 63RS0045-01-2022-008579-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Кутуевой Д.Р., с участием:

представителя истца и третьего лица ФИО7 - адвоката Иванова А.Е., действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика - адвоката Горохова С.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 - ФИО11, действующей на основании доверенности,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 (№2-12/2024) по исковому заявлению ФИО12 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО12 о разделе наследственного имущества, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 об исключении имущества из наследственной массы, прекращении права собственности наследодателя, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о разделе наследственного имущества и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются мать умершего - ФИО1, отец умершего - ФИО2, супруга умершего - ФИО8, дочь умершего - ФИО4. После смерти ФИО5 вр.и.о нотариуса г.Самара ФИО16 было заведено наследственное дело №. Отец умершего - ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу истца ФИО12 Таким образом, наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО5, являются его мать ФИО12 - в размере <данные изъяты> доли, его супруга ФИО8 - в размере <данные изъяты> доли и его дочь ФИО4 - в размере <данные изъяты> доли наследственного имущества. После смерти ФИО5 подлежит разделу следующее наследственное имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты>. Между наследниками первой очереди после смерти ФИО5 соглашения о разделе наследственного имущества не достигнуто. Ответчица ФИО8 никогда не пользовалась принадлежащим умершему ФИО5 автомобилем <данные изъяты>, водительских прав не имеет. Кроме того, ответчица и умерший никогда не пользовались земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Именно истица всегда содержала его в надлежащем состоянии, обрабатывала его. Умерший ФИО5 покупал его специально для истицы, в связи с чем указанный земельный участок дорог истице как память о сыне. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 252, 1111, 1164, 1165, 1168 ГК РФ истица просила суд признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>; и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО12 – адвокат Иванов А.Е., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, и в их окончательной редакции просил суд передать в собственность ФИО12 следующее наследственное имущество: <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а всего наследственного имущества на сумму <данные изъяты> руб.; передать в собственность ФИО8 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 следующее наследственное имущество: жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, всего наследственного имущества на сумму <данные изъяты> руб.; а также взыскать с ФИО8 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 в пользу ФИО12 разницу в стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>

ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО12 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. Гражданское дело № по иску ФИО12 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о разделе наследственного имущества, признании права собственности и гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО12 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе были объединены в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО8 неоднократно уточняла свои встречные исковые требования, отказавшись от части встречных исковых требований об исключении из состава наследственного имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем судом было вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа от части встречных исковых требований, которым производство по делу в соответствующей части было прекращено. В связи с уточнением исковых требований первоначально заявленные ФИО8 исковые требования о признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> незначительной, прекращении права собственности ФИО12 на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный автомобиль с выплатой компенсации в размере <данные изъяты>., признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль за ФИО8 были оставлены без рассмотрения протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной редакции встречных исковых требований ФИО8 просила произвести раздел наследственного имущества между наследниками следующим образом: прекратить право собственности ФИО8 на <данные изъяты> долей в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; прекратить право собственности ФИО12 на следующее имущество: <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> доли на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> доли на транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский <данные изъяты>. Признать за ФИО8 право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> долей на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> доли на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> долей на транспортное средство марки <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> доли на транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО12 право собственности на следующее имущество: жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО12 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся вследствие неравнозначной стоимости, подлежащего разделу имущества. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО8 компенсацию расходов, связанных с погашением кредитного обязательства наследодателя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, что оставляет <данные изъяты> от стоимости экспертизы. В обоснование заявленных требований ФИО8 ссылалась на то, что транспортное средство приобреталось для пользования семьей, она постоянно пользуется им, имеет водительское удостоверение, а у ФИО12 имеется своя автомашина. Земельный участок по адресу: <адрес> приобретался для семейного пользования, для оздоровления ребенка, а у ФИО12 имеется своя дача. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО8 с дочерью ФИО4, она оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Они прикреплены к медицинскому учреждению по данному адресу, ФИО4 посещает учебное заведение, относящееся к данному адресу. Личных вещей ФИО12 в данной квартире не имеется. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на ее супруга лишь формально, поскольку он был приобретен для ее матери ФИО6 и за ее деньги. У нее самой с мужем не было средств для приобретения этого земельного участка. ФИО6 фактически пользовалась данным участком.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 обратилась в суд с заявлением к ФИО8, в котором с учетом его уточнения просила суд исключить из наследственной массы земельный участок по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО19 на вышеуказанный земельный участок, исключив запись из ЕГРН; признать за ФИО10 право собственности на данный земельный участок. В обоснование заявленных требований ФИО10 указала, что приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, но по состоянию здоровья не смогла присутствовать на сделке и договор купли-продажи участка по ее устному поручению подписал ФИО5 в качестве покупателя. Она оплачивала взносы в СНТ и несла расходы по содержанию участка, занималась строительством дачного дома. Указанный земельный участок не может входить в наследственную массу, поскольку был приобретен на ее денежные средства, у ответчиков не имелось возможности его приобрести, и ФИО5 был указан в качестве покупателя только формально.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО18, а также нотариус <адрес> ФИО17 и Управление Росреестра по <адрес>.

Истица ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истицы ФИО12 и третьего лица ФИО7 - адвокат Иванов А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований и требований третьего лица, пояснив, что квартира по <адрес> обременена проживанием тети ФИО18, что подтверждается апелляционным определением суда, и поэтому она должна перейти ответчику. Раздел имущества по долям нецелесообразен ввиду неприязненных отношений между истцом и ответчиком и невозможности совместного использования, а также не соответствует закону. Поскольку раздел требуется произвести в натуре, вариант раздела, предложенный истцом, наиболее отвечает требованиям обеих сторон. Истица, как мать умершего, хочет получить имущество сына в память о нем. В квартире по <адрес> проживала внучка. Истица нуждается в автомобиле. Ответчик не заинтересован в автомобиле и каких-либо действий с ним не предпринимает, не пользуется этим автомобилем. Земельный участок № подлежит передаче истице, поскольку участком № пользуется ответчица. Встречные требования ФИО8 не подлежат удовлетворению. Квартира, которую предлагает истице ответчица ФИО3, обременена правами третьих лиц. Кредитные обязательства разделу не подлежат, нет доказательств ни заключения договора, ни несения расходов по оплате кредитов при приобретении транспортного средства. Требования третьего лица также не подлежат удовлетворению, третье лицо не являлось наследником и не вправе требовать исключения имущества из наследства, она избрала ненадлежащий способ защиты права, так как нет доказательств того, что договор купли-продажи, заключенный наследодателем с предыдущим собственником земельного участка, был ничтожным или недействительным. На данный момент пропущен срок исковой давности по оспариванию той сделки, и они просят применить срок давности. Доказательств пользования автомобилем ответчиком не представлено. Оценку стоимости спорного имущества, определенную судебной экспертизой, они не оспаривают.

В судебном заседании ответчик ФИО8 и ее представитель по доверенности адвокат ФИО13 первоначальные исковые требования не признали, поддержали свои встречные исковые требования, пояснили, что несовершеннолетняя дочь проживает в квартире по <адрес> постоянно с момента рождения, посещает там школу и больницу. Автомобиль был снят с учета в ГИБДД, но поскольку он попал в наследственную массу, им пользоваться сейчас нельзя. В период брака истица ФИО3 пользовалась этим автомобилем и это ее единственное транспортное средство, автомобиль ей необходим, в том числе, чтобы возить ребенка на дачу. Участок № использовался для отдыха ребенка. Участок № принадлежит матери ФИО3 - ФИО6, был приобретен за ее деньги, а ФИО5 был указан в договоре только формально. ФИО6 строила на этом участке дом. Они поддерживают требования третьего лица. У истцов есть свои земельные участки. ФИО8 пользовалась машиной, платила страховку и вписана в нее, платила плату за стоянку, вопреки утверждениям истца, она имеет водительские права. ФИО3 внесла на депозит УСД денежные средства, предназначенные для компенсации разницы в долях. Спорный автомобиль приобретался за счет денежных средств, полученных от продажи предыдущего транспортного средства и заемных денежных средств. Документов по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ. они представить не могут. Договор купли-продажи автомобиля на данный момент не сохранился.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени им месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 - ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала требования третьего лица и встречные исковые требования ФИО8 Пояснила, что в автомобиле нуждается ребенок, которого нужно возить на занятия и на дачу. В земельный участок № были вложены денежные средства ФИО10 ФИО8 брала кредит на первоначальный автомобиль и поэтому кредитные обязательства подлежат разделу. ФИО10 - мать ФИО8 и поддерживает ее встречные исковые требования, как справедливые. У семьи истца имеется свой собственный земельный участок. Истцу нужно не столько конкретное имущество, сколько денежные средства. Квартира по <адрес> на данный момент освобождена и готова к передаче истцу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО18, нотариус <адрес> ФИО17, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Нотариус г. Самары ФИО20 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом ФИО18 представила суду заявление, в котором указала, что добровольно снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который показал, что знаком с ФИО6 по работе, знает ее как заказчика. Она обратилась к нему, когда хотела построить дачный домик, это было ДД.ММ.ГГГГ., работы были начаты, но не были выполнены до конца, последний этап не был оплачен, осталось около <данные изъяты>. Работы были приостановлены по воле заказчика, которая сказала, что она все прекращает в связи с семейными обстоятельствами. Договор оформлялся через компанию «<данные изъяты>», которая впоследствии была ликвидирована, окончательный расчет с ФИО6 не был произведен, акт приема-сдачи не оформлялся. По договору вся цена работ была определена в размере <данные изъяты>., из которых ФИО6 выплатила ему <данные изъяты>., расчеты был наличными деньгами, и он выдал ей чеки.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, который пояснил, что является председателем СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени знает ФИО5, как хозяина дачи № в СНТ. ФИО6 он тоже знает, поскольку она появлялась на даче №, а потом в ДД.ММ.ГГГГ г. она стала искать дачу себе, говорила, что ей тесно с молодыми. Он дал ей телефон собственника дачи №. Договора купли-продажи он не видел. В том же сезоне ФИО6 пришла с ФИО5 и тот сказал, что сейчас собственник ФИО6, они будут переоформлять все на ФИО6, после чего свидетель стал выписывать квитанции на имя ФИО6. Он видел, что ФИО6 занималась строительством на этом участке. Сейчас она также пользуется этим земельным участком, производит оплату. Земельным участком № сейчас пользуется ФИО3. ФИО1 он не знает. Ребенок часто бегает на даче, проводит на ней все лето.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по момент его смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака с ФИО8 ФИО5 имел несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса г.Самары ФИО17 на запрос суда, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруга ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу матери наследодателя ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> долю в праве в общем имуществе супругов: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» с причитающимися процентами.

В состав наследства входит следующее имущество: 1) помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; 3) <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; 4) <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> 5) права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (3 счета) с причитающимися процентами; 6) <данные изъяты> доля на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (2 счета) с причитающимися процентами; 7) <данные изъяты> доля на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ» (5 счетов) с причитающимися процентами; 8) права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Банк ВТБ», с причитающимися процентами; 9) <данные изъяты> доля на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» (3 счета) с причитающимися процентами.

Супруге наследодателя ФИО8 и дочери наследодателя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждой на следующее наследственное имущество: помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>.; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.; на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; на <данные изъяты> долю на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; на <данные изъяты> долю на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ», с причитающимися процентами; на права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Банк ВТБ», с причитающимися процентами; на <данные изъяты> долю на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», с причитающимися процентами.

Матери наследодателя ФИО12 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО22 к ФИО8 о признании сделки недействительной. При этом, данным определением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО23. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, спустя 6 лет после заключения спорного договора, ФИО24. был подан иск о признании сделки недействительной. Исковые требования ФИО25 были признаны необоснованными, а также по ходатайству стороны соответчиков применены последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с отменой решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся собственностью ФИО8 и приобретенная ей в период брака по договору купли-продажи, является совместно нажитым имуществом и в ней имеется супружеская доля покойного наследодателя ФИО5 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности. Нахождение данной квартиры в зарегистрированной собственности у ФИО21 правового значения не имеет, поскольку регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО18 была осуществлена на основании отмененного впоследствии решения суда, утратившего законную силу.

Таким образом, судом установлено, что разделу между сторонами подлежит наследственное имущество после смерти ФИО5, которое включает в себя: 1) жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 3) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 4) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> 5) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом доводы ФИО8 о необходимости взыскания с ФИО12 в пользу ФИО8 компенсации расходов, связанных с погашением кредитного обязательства наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, суд признает необоснованными, поскольку доказательств наличия у наследодателя единолично или у супругов кредитной задолженности на момент открытия наследства суду не представлено.

Требования и доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6 о необходимости исключения из наследственной массы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, исключении записи из ЕГРН и признании за ФИО6 права собственности на указанный земельный участок суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, свидетельские показания ФИО14 и ФИО15 в принципе не могут выступать доказательством наличия права собственности ФИО10 на земельный участок.

Заключение ФИО10 договора подряда на строительство дома на спорном земельном участке и несение расходов по содержанию земельного участка путем платежей в СНТ само по себе не подтверждает наличие у ФИО10 права собственности на земельный участок, поскольку указанные действия были осуществлены по согласованию с владельцем земельного участка ФИО5, который являлся мужем дочери ФИО10 и действовал в интересах семьи. Поскольку право собственности наследодателя ФИО5 на спорный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в которых покупателем указан именно наследодатель ФИО5, а каких-либо письменных доказательств в обоснование незаконности или недействительности указанной сделки ФИО10 суду не представила, ее требования удовлетворению не подлежат, а спорный участок подлежит разделу между наследниками покойного ФИО5 вместе с иным наследственным имуществом.

При разделе спорного наследственного имущества суд исходит из необходимости соблюдения правил, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывает мнение сторон и сложившиеся между ними взаимоотношения, а также невозможность раздела наследственного имущества в натуре.

При этом суд также учитывает наличие у ФИО8 супружеской доли, пояснения сторон и представленные ими доказательства, подтверждающие пользование сторонами имуществом наследодателя при его жизни.

Суд полагает необходимым передать ФИО8 следующее имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Несовершеннолетней ФИО4 суд полагает необходимым передать следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Волгосантехмонтаж», участок №, кадастровый №.

При этом суд исходит из того, что ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО4 являются матерью и дочерью, имеют общие имущественные интересы и хорошие отношения, квартирой и земельными участками они пользовались ранее, автомобилем ранее пользовалась ФИО8, которая имеет водительские права, несовершеннолетняя ФИО4 является учащейся МБОУ Школа № «Успех», расположенной по адресу <адрес>, и наблюдается в ГБУЗ СО СГП № по адресу: <адрес>, которые территориально относятся к адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими справками.

Истице ФИО12 суд полагает необходимым передать право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

То обстоятельство, что данная квартира в настоящее время не обременена правами третьих лиц, подтверждается копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО18 и копией ее паспорта с отметкой о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО8 располагает денежными средствами для выплаты компенсации ФИО12 за несоразмерность долей в наследственном имуществе, что подтверждается внесением ей денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. на депозит суда (чек по операции ПАО Сбербанк от 30.04.2025г. на сумму <данные изъяты> руб., чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.).

При определении размера компенсации несоразмерности долей суд исходит из стоимости наследственного имущества, установленной судебной оценочной экспертизой.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Волгосантехмонтаж», участок 9, кадастровый №, с надворными постройками составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> м., расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение судебного эксперта содержит подробное и аргументированное описание проведенного исследования, сделанные в результате экспертного исследования выводы и ответы на поставленные вопросы, являются мотивированными, неясностей и разночтений не содержат, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Указание в описании местоположения земельного участка № его местоположения как <адрес>, и указание неверного кадастрового номера квартиры по <адрес> не влияет на правильность выводов и вызвано технической опиской в определении суда при назначении экспертизы.

Выводы экспертизы о стоимости спорного имущества стороны не оспаривали.

С учетом установленной экспертным заключением стоимости спорного имущества, общая стоимость принадлежащих ФИО12 долей в наследственном имуществе подлежит расчету путем сложения <данные изъяты> стоимости земельного участка по адресу: <адрес> от стоимости земельного участка по адресу: <адрес> доля от стоимости жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> доля от стоимости жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>) = <данные изъяты>.

При этом стоимость имущества, фактически передаваемого в собственность ФИО12 (жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>) составляет <данные изъяты> руб., а размер компенсации составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах с ФИО8 в пользу ФИО12 подлежит взысканию компенсация несоразмерности наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Таким образом, как исковые требования ФИО12, так и встречные исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

При назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>», расходы за проведение экспертизы были возложены на ФИО8, которой с учётом внесения денежных средств на депозит УСД в Самарской области в сумме <данные изъяты> рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и проведения доплаты в сумме <данные изъяты> руб. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена оплата за проведение судебной экспертизы в общей сумме <данные изъяты>

С учетом удовлетворения исковых требований обеих сторон, с ФИО12 в пользу ФИО8 подлежит взысканию <данные изъяты> от понесенных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В представленном расчете ФИО8 просила произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

Суд применяет взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, принимая во внимание, что с ФИО8 в пользу ФИО12 взыскано <данные изъяты> руб., а с ФИО12 в пользу ФИО8 взыскано <данные изъяты> руб., окончательно с ФИО8 в пользу ФИО12 подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО12 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО12 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, а с ФИО8 - подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО12 о разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8, <данные изъяты> право собственности на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (<данные изъяты> право собственности на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО12, <данные изъяты>), право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО12 компенсацию в счет возмещения доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО8 расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Произвести взаимозачет заявленных ФИО12 и ФИО8 исковых требований и окончательно взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО12, <данные изъяты> 371 676 (триста семьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 и встречных исковых требований ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, - отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 - отказать.

Взыскать с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 12 365 (двенадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 49 900 (сорок девять тысяч девятьсот) рублей 91 копейку.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений сведений в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 г.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна.

Судья Кутуева Д.Р.