Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1006/2020

Дело № 2-1006/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Содействие», в котором просит: взыскать с ООО «Содействие» задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 25.12.2016 года в размере 185 000 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4900 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2016 года между истцом и ООО «Содействие» был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым истец обязуется по заданию Общества выполнить пусконаладочные работы (услуги), на объектах ответчика, а Общество обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель выполнил пусконаладочные работы, а Заказчик принял работы (услуги) без замечаний.

Заказчик оплатил стоимость выполненных работ частично, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 185 000 руб.

Должник признает наличие задолженности в размере 185 000 руб. Однако в нарушение условий договора должник добровольно задолженность не оплачивает.

В связи с изложенным истец обратился за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района. Однако он счел требования не бесспорными, в связи с чем отказал в выдаче приказа.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал, признавая наличие задолженности перед истцом.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 25 декабря 2016 года между истцом и ООО «Содействие» был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым истец обязуется по заданию Общества выполнить пусконаладочные работы (услуги), на объектах ответчика, а Общество обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными Актами о приемке оказанных услуг.

Согласно п.3.2.1. Договора Заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в течение 30 дней с момента подписания Сторонами Актов о выполнении услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Акты о приемке оказанных услуг Сторонами подписаны (последний акт подписан 27.02.2018 года), однако Заказчиком до настоящего времени обязательство по оплате оказанных услуг не выполнено.

Истец 12.11.2019г. обратился к ответчику с претензией, которой потребовал в разумный срок произвести оплату задолженности. Претензию ответчик получил в этот же день и оставил ее без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены достоверные, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт невыполнения ФИО1 обязанностей по выполнению услуг, перечисленных в договоре.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих неисполнение договора возмездного оказания услуг от 25.12.2016 года, не представлено, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 185000 руб.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 25.12.2016 года в размере 185000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4900 руб., всего 189900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись