Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело № 2-787/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000772-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 мая 2020г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ***, и, нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль ***. В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков. Заявленное требование было признано страховщиком страховым случаем. Потерпевшему произведена страховая выплата в размере 100000 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия ФИО2). В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не была предоставлена, следовательно, в силу подп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ПАО СК «Росгосстрах» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ФИО5 пояснил, что по состоянию на <дата> у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку подп. ж п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.05.2019 утратил силу на основании ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ. Кроме того, в рассматриваемом случае сумма ущерба не превысила лимита ответственности страховщика. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: *** под управлением ФИО1 и *** под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП, оформленным без участия уполномоченных на это сотрудников полиции.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего принадлежащему ФИО3 автомобилю ***, причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем а/м ***, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия», куда ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, возместило ФИО3 страховое возмещение в размере 100000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ***

СПАО «Ресо-Гарантия», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ПАО СК «Росгосстрах» требование на сумму 100000 руб. оплатило, что подтверждается платежным поручением *** от <дата>.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах», в счет страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК «Росгосстрах», основывает на подпункте «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось <дата> без вызова сотрудников ГИБДД, то есть по «Европротоколу».

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ответчик ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Однако как следует из абзаца 3 подпункта «а» п. 11 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019.

Следовательно, поскольку страховой случай произошел <дата> и возникло обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным требованием <дата>, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика вреда причиненного в результате ДТП на основании данной нормы права.

При этом, стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного ДТП.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

При отказе в удовлетворении основанных исковых требований не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 03.06.2020.