Решение № 2-94/2025 2-94/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-94/2025

УИД 46RS0015-01-2025-000067-37 Дело №2-94/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медвенка ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63680,35 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № офертно-акцептным способом. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63680,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентов не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должников не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63680,35 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просил о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления-анкеты на предоставление (получение) кредитной карты.

Банком предоставлена ответчику кредитная карта, что подтверждается распиской в ее получении, при этом ФИО1 с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами на кредитной карте, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63680,35 руб. по основному долгу.

АО «Банк Русский Стандарт» направило Ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности, согласно которому оплату задолженности надлежит произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительный счет-выписку о погашении задолженности, согласно которому оплату задолженности надлежит произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что уведомление направлено до истечения срока выполнения обязательства по договору, срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита в соответствии со ст. 811 ГК РФ был изменен и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Медвенского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Обратился истец с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском Общество обратилось в суд в ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору, который истёк в январе 2011 г., а потому в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Новиков

Копия верна:

Судья

Медвенского районного суда И.Г. Новиков