Постановление № 5-1123/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-1123/2020

УИД 58RS0017-01-2020-002800-82

№ 5-1123/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 26 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 02.10.2020, 02.08.2020 в 13 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно нанес два удара правой ногой Потерпевший №1 в область икроножной мышцы, а также нанес два удара кулаком правой руки в область живота, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на левой ноге, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснил, что не наносил Потерпевший №1 телесных повреждений. Она оговорила его на почве неприязненных отношений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила привлечь ФИО4 к административной ответственности, пояснив, что 02.08.2020 жители ее дома возмущались в связи с установлением ею камер наружного наблюдения на доме. ФИО4 напал на нее в подъезде ее дома, нанес ей удар кулаком в живот и пнул по ногам. На тот момент находилась на восьмом месяце беременности, начал болеть живот. Вызвала скорую помощь и полицию. От госпитализации отказалась из-за детей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 02.08.2020 в 13 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно нанес два удара правой ногой Потерпевший №1 в область икроножной мышцы, а также нанес два удара кулаком правой руки в область живота, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на левой ноге, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 02.10.2020, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения ФИО4 телесных повреждений Потерпевший №1; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 02.08.2020; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО4 от 02.08.2020; письменными объяснениями ФИО4 от 02.08.2020; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 02.08.2020; письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от 02.08.2020; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 02.08.2020; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 02.08.2020; рапортами УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 10.08.2020, 02.09.2020; заключением эксперта № 573 от 31.08.2020-16.09.2020, согласно которому на момент обследования 04.08.2020 в 12.50 у Потерпевший №1 имелись ссадина и кровоподтек на левой ноге, которые причинены в пределах суток до момента обследования в результате не менее трех воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; картой вызова скорой помощи № 294653 от 02.08.2020, согласно которой в 14.14 час. 02.08.2020 поступил вызов об оказании помощи Потерпевший №1; со слов больной примерно 1 час назад на лестничной площадке ее толкнул сосед с 1 этажа, жалобы на боль внизу живота, напряжение мышц; анамнез: беременность 35 недель; характеристиками на ФИО4 и Потерпевший №1

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 от 02.08.2020, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, 02.08.2020 в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. ее муж, ФИО4, из <адрес> не выходил. Все указанное время он находился с ней. Каких-либо противоправных действий не совершал.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они не согласуются с другими материалами дела и направлены на избежание супругом ФИО1 – ФИО4 ответственности за совершенное правонарушение.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД г. Кузнецка ФИО2 пояснил, что между ФИО4 и Потерпевший №1 постоянно возникают конфликты. 02.08.2020 сначала выезжал по вызову соседей в связи с установкой Потерпевший №1 камер наружного наблюдения, опрашивал жителей. Затем поступил вызов от Потерпевший №1 Когда прибыл, у Потерпевший №1 была бригада скорой помощи. Она пояснила, что на нее напал ФИО4 Супруга ФИО4 и он сам пояснили, что он не выходил из квартиры. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО4 ударил ее в живот и по ногам.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 02.08.2020 около 12 часов соседка сообщила ей, что Потерпевший №1 наняла рабочих для установки камеры, после чего попросили рабочих закончить работу. После их ухода убиралась в подъезде на своем этаже, после чего находилась около подъезда до прихода участкового. От участкового ей стало известно, что ФИО4 ударил Потерпевший №1, но она ФИО4 в подъезде не видела. Бригаду скорой помощи, которая приезжала к Потерпевший №1, она также не видела. С Потерпевший №1 у неё сложились неприязненные отношения.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3, пояснившей, что она не видела 02.08.2020 бригады скорой помощи, приезжавшей к Потерпевший №1, хотя находилась около подъезда и видела прибывшего участкового, поскольку они не согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что на момент прибытия по вызову к Потерпевший №1 он обнаружил в ее квартире бригаду скорой помощи, оказывающей помощь Потерпевший №1, а также с данными карты вызова скорой помощи № 294653 от 02.08.2020, согласно которой в 14.14 час. 02.08.2020 поступил вызов об оказании помощи Потерпевший №1; со слов больной примерно 1 час назад на лестничной площадке ее толкнул сосед с 1 этажа, жалобы на боль внизу живота, напряжение мышц; анамнез: беременность 35 недель. Суд принимает во внимание сложившиеся между ФИО3 и Потерпевший №1 неприязненные отношения.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО4 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Причинение ФИО4 телесных повреждений в отношении Потерпевший №1 было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка - отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, наименование платежа – штраф, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 02.10.2020.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: С.А. Брюзгин