Решение № 2-2719/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2719/2025

УИД 78RS0006-01-2024-011370-30 5 августа 2025 года

№ 2-2719/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 85 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на общую сумму в размере 85 000 рублей на банковский счёт ФИО2 Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации места жительства, корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, возражений по праву иска или размеру не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно квитанциям АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 произвёл перевод денежных средств по номеру телефона № получатель ФИО2 Е. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д.12,51) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д. 11,50), всего на общую сумму 85 000 рублей.

На запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» сообщило, что получателем денежных средств по переводам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63).

ПАО «МТС» на запрос суда сообщило, что абонентский номер № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом представлены доказательства произведенной оплаты. Ответчиком возражений не представлено.

При отсутствии возражений ответчика с доказательствами необоснованности требований истца, суд полагает заявленные к ответчику требования обоснованными и правомерными.

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что правовых оснований уплаченных истцом денежных средств суду не представлено, то ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 85 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по праву.

Истцом произведён расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ответчик неосновательно обогатился ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 35 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50 000 рублей. Суд не вправе выходить за рамки исковых требований, и вынужден произвести расчёт процентов за пользование лишь с указанной истцом даты.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование денежной суммой в размере 85 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 996 рублей 77 копеек.

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

366

18

1 003,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

1 853,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

3 170,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

7 775,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

365

20

1 164,38

Сумма процентов: 14 996 рублей 77 копеек.

Поскольку неосновательное обогащение не возвращено, истец также имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, рассчитанные в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек (л.д.6), свидетельствующий об оплате истцом госпошлины за обращение в суд в размере 4 000 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 996 рублей 77 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, рассчитанные в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.