Решение № 2-537/2017 30-2-537/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-537/2017

Судья Ефимова Н.В. Дело № 30 - 2 - 537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 ноября 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2017 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2017 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 7.09.2017г. в отношении ФИО2, подвергнутого штрафу на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в размере 500 рублей за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 7.09.2017г. в г.Рыбинске Ярославской области автомобилем1, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, при перестроении не уступил дорогу автомобилю2 под управлением ФИО1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и имеющего преимущественное право движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств, которые получили механические повреждения в результате ДТП.

В поданной жалобе ФИО2 выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с постановлением ГИБДД от 7.09.2017г., с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанности вины. ФИО2 изложил свою позицию по обстоятельствам произошедшего, посчитав, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1. В обоснование доводов ФИО2 в жалобе сослался и процитировал ряд положений ПДД и КоАП РФ, которые, по его мнению, подтверждают изложенную в жалобе правовую позицию.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу никто из вызванных лиц не явился, о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 7.09.2017г.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 и отсутствии в его действиях состава правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, незаконности, необоснованности судебного решения, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ. Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 7.09.2017г. /л.д.4, 5/, справки о ДТП /л.д.17/, схемы места совершения правонарушения /л.д.12/, объяснений участников ДТП, других исследованных доказательств, следует, что ФИО2 виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушил п.8.4 ПДД, что привело к столкновению указанных выше транспортных средств.

Приведенные ФИО2 доводы о соблюдении ПДД и невиновности, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию по событиям 7.09.2017г.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи

городского суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Версия стороны защиты о том, что ФИО2 по обстоятельствам рассматриваемого ДТП действовал в соответствии с ПДД, является надуманной и опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что по обстоятельствам произошедшего 7.09.2017г. автомобиль2 под управлением ФИО1 имел преимущественное право движения, а вот на ФИО2 лежала обязанность при маневрировании уступить дорогу в соответствии с положениями п.8.4 ПДД, чего сделано им не было.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа 500руб. соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 7.09.2017г. в отношении ФИО2, не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по доводам рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев