Решение № 2-1040/2021 2-1040/2021~М-803/2021 М-803/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1040/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-001173-75 К делу № 2-1040/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Чернышенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 19.04.2019, в размере 1 180 040,45 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 20 100,20 рублей, и обращении взыскания на предмет залога автомобиль MITSUBISHI ОUTLANDER, указав, что 19.04.2019 истец и ответчик заключили указанный выше договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, в размере 1 516 550 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы, в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля MITSUBISHI ОUTLANDER и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.04.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является указанный выше автомобиль. В п. 3 кредитного договора содержатся положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение условий договора ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В этой связи ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, при наличии просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. В связи с указанными выше нарушениями у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы кредита и процентов, с начисленными штрафными санкциями, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 180 040,45 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 163 743,34 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 16 297,11 рублей. В целях исполнения досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако обязательства по оплате суммы задолженности до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сетелем Банк» не явился, однако предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <№>, в размере 1 074 868,27 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 20 100 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI ОUTLANDER, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 1 774 800 рублей.

Ответчик – ФИО1 в зал судебного заседания не явился. В его адрес четыре раза направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства, которое может возникать из договоров и других сделок, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа II главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от 19.04.2019 следует, что ФИО1 ООО «Сетелем Банк» выдан кредит на приобретение автотранспортного средства, в сумме 1 516 550 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы, в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Из текста указанного выше кредитного договора следует, что целевой кредит предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля марки MITSUBISHI ОUTLANDER, идентификационный номер (VIN) <№> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.04.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.04.2019.

Из п. 14 кредитного договора следует, что заемщик уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей. Заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <№>.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору, в части возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету <№>.

В соответствии с Общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Таким образом, по состоянию на 21.04.2021 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 074 868,27 рублей, из которых: сумма основному долга по кредитному договору – 1 065 055,28 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 9 812,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, главой IV Общих условий предусмотрено, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, а ответчик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

01.02.2021 истец направил в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, где указал на невыполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов и потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, уплате процентов, однако кредитная задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от 19.04.2019, по состоянию на 21.04.2021, в размере 1 074 868,27 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, ответчиком предоставлен залог по кредиту согласно п. 10 кредитного договора, согласно которому обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Предметом залога по указанному выше договору, в силу п. 10 является автомобиль марки MITSUBISHI ОUTLANDER, идентификационный номер (VIN) <№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 10 кредитного договора, залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на него, его содержанием, реализацией.

В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI ОUTLANDER, идентификационный номер (VIN) <№>, наименование - легковой, год изготовления - 2019, цвет белый, шасси отсутствует, ПТС серии <№> от 14.02.2019, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, предоставленной истцом, стоимость заложенного имущества составляет 1 774 800 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов, в размере 1 774 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежными поручениями № 8010 от 24.02.2021 и № 8006 от 26.02.2021 подтверждается, что ООО «Сетелем Банк» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в общем размере 20 100,20 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от 19.04.2019, по состоянию на <дд.мм.гггг>, в размере 1 074 868,27 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 20 100,20 рублей, а всего 1 094 968,47 рублей (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей, 47 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки MITSUBISHI ОUTLANDER, идентификационный номер (VIN) <№>, наименование - легковой, год изготовления - 2019, цвет белый, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Сетелем Банк" по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <№> от 19.04.2019, в размере 1 094 968,47 рублей, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов, в размере 1 774 800 рублей (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий