Решение № 12-25/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017

№ 12-25/2017
Решение 02 февраля 2017 года г. Туймазы РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., при секретаре ФИО2,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

защитника ФИО6, представившего ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката ФИО6 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес> управлял автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> внесены исправления в постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в части дат назначения судебных заседаний по рассмотрению административного дела.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат ФИО6 обратился с жалобой в защиту интересов ФИО1, в обоснование которой ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, а также считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО6 и ФИО1 жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО6 в защиту интересов ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Копия протокола об административном правонарушении вручается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку. (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что все процессуальные действия производятся в присутствии лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 совместно с защитником ФИО6 пояснили, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о рассмотрении административного дела у мирового судьи. Узнал о вынесенном в отношении него постановлении, когда получил его по месту жительства. Между тем, в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ. до получения копии постановления ФИО1 обращался к ИДПС ФИО3 с целью выяснения последствий медицинского освидетельствования, на что тот ответил, что все нормально.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, пришел к выводу о соответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом ФИО3 в отсутствие ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы административного дела приложены: уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ. в 09.00 час. за подписью командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ майора ФИО4; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме заказного письма в адрес ФИО1; почтовый конверт, на котором имеются штемпели Почты России от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом, что является нарушением прав ФИО1

Кроме того, у ИДПС ФИО3 к моменту составления протокола об административном правонарушении также отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, т. к. почтовое отправление с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении было возвращено значительно позже даты составления протокола.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, равно как и определение от ДД.ММ.ГГГГ а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье судебного участка N 5 судебного района <адрес> и <адрес> РБ на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и определение от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 судебного района <адрес> и <адрес> РБ.

Судья В.М. Рыбакова