Решение № 2-2267/2018 2-2267/2018~М-924/2018 М-924/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2267/2018

Дело № 2-2267/18

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что 15 мая 2016 года по вине ФИО1 произошло ДТП. Истец как страховщик по договору ОСАГО с ответчиком, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 208.000 рублей. Поскольку ответчик пользовался автомобилем и не был включен в полис ОСАГО, у его наследников возникло право регресса к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, будучи уведомлены по известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064,1072, 1079-1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2016 года по вине ФИО1 произошло ДТП. В результате столкновения автомобилю под управлением ФИО3 причины механические повреждения. Истец как страховщик по договору ОСАГО, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 208.000 рублей. В результате ДТП ФИО1 скончался.

Виновного поведения второго участника дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Согласно представленных страховой организацией документов, гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Тайота Королла по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована истцом.

При этом, условиями договора ОСАГО не предусмотрено, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством. Поскольку ответчик пользовался автомобилем и не был включен в полис ОСАГО, у его наследников возникло право регресса к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

При выполнении процедуры страхового возмещения, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тайота Королла, о чем составлены акты и заключение. Потерпевшему истцом как страховщиком по договору ОСАГО возмещены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 208.000 рублей, что следует из платежного поручения.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для применения положений ст. 965, 1064, 1072, 1175 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и удовлетворения регрессного требования страховщика к наследникам лица, причинившего вред потерпевшему в заявленном размере.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 5.280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить и взыскать в его пользу солидарно с наследников ФИО1 - ФИО1, ФИО1, ФИО2 в порядке регресса, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 мая 2016 года, уплаченное истцом страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 208.000 рублей, а также госпошлину в размере 5.280 рублей, а всего в сумме 213.280 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья И.И. Гордеев