Приговор № 1-104/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №1-104/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 05 июня 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Стринадко А.Н., Фильчаковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Плетневой О.В., Игнаткиной О.Ф., подсудимого ФИО7, защитника Москвина И.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

22.01.2017 года около 19 часов ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д.№ по пр-ту Московскому г. Брянска, без цели хищения завладел автомобилем «Форд Фокус» г/н №, принадлежащим ФИО1, после чего в районе д.№ по пр-ту Московскому г. Брянска допустил столкновение с автомобилем «Пежо» г/н №, под управлением ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью и показал, что он 22.01.2017 года около 19 часов, после распития спиртного дома у своих родственников ФИО3 и ФИО4. выходя их квартиры № дома № по пр-ту Московскому г. Брянска без разрешения взял ключи от автомобиля «Форд Фокус» и, убедившись, что ФИО3 и ФИО4 отдыхают, решил прокатиться на данном автомобиле, а затем вернуть автомобиль и ключи на место, чтобы никто не узнал. Когда двигался на автомобиле «Форд Фокус» в районе 51-й школы, не справился с управлением и допустил столкновение с другим автомобилем.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 20.01.2017 года вечером он припарковал свой автомобиль во дворе д№ по пр-ту Московскому в г. Брянске, ключи оставил у себя дома, где проживает с женой ФИО3, матерью и ребенком, и на следующий день уехал в рабочую командировку. 22.01.2017 года от сотрудников ГИБДД, позвонивших ему на мобильный телефон, узнал, что его племянник ФИО7 угнал его автомобиль «Форд Фокус» и совершил на нем ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО3 и ФИО4, аналогичных по своему содержанию, следует, что вечером к ним домой пришел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пробыв у них немного времени и употребив с ними спиртного, ФИО7 ушел. Спустя некоторое время ФИО3 позвонил ее супруг ФИО1 и сообщил о том, что ФИО7 взял ключи от их автомобиля и совершил на нем ДТП.

Из показаний свидетелей ФИО5, занимающего должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску следует, что 22.01.2017 года он выезжал на место ДТП, произошедшее в районе д№ по пр-ту Московскому г. Брянска с участием автомобиля «Форд Фокус», под управлением ФИО7 и автомобиля «Пежо», под управлением ФИО2 Прибыв на место ДТП, установил, что ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, угнал автомобиль, который принадлежит его дяде ФИО1, и совершил на нем ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что 22.01.2017 года около 19 часов он двигался на автомобиле «Пежо» в районе д.№ по пр-ту Московскому <адрес> в сторону Советского района и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Автомобиль «Форд Фокус», допустивший с ним столкновение, от удара отбросило в сугроб. После чего вызвали сотрудников ДПС и оформили ДТП.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2017 года следует, что в ходе осмотра дворовой территории напротив д№ по пр-ту Московскому г. Брянска установлено со слов ФИО6 место, где был припаркован автомобиль «Форд Фокус».

Из протокола явки с повинной от 23.01.2017 года следует, что ФИО7 сообщил о том, что без разрешения взял ключи от автомобиля «Форд Фокус», принадлежащего ФИО1, в кв№ д№ по пр-ту Московскому г. Брянска, после чего поехал на нем покататься и совершил на нем ДТП.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра территории автостоянки, на которой находится автомобиль «Форд Фокус», зафиксированы механические повреждения на указанном автомобиле.

Из протокола выемки от 06.03.2017 года следует, что у потерпевшего ФИО1 изъят автомобиль «Форд Фокус».

Из протокола осмотра предметов от 06.03.2017 года следует, что в ходе осмотра автомобиля «Форд Фокус» на последнем обнаружены механические повреждения.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд исходит из следующего.

Показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, и каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей оцениваются судом как достоверные.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний о своей причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что вызвало непреодолимое желание воспользоваться чужим автомобилем и, в результате чего привело к совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО7 в виде лишения свободы, так как, исходя из его личности, с учетом мнения потерпевшего, которому ущерб не возмещен, не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Однако, учитывая, что осужденный совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО7 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО7 в его пользу материального ущерба в размере 475863 рубля 47 копеек и расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, и компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, который подсудимый не признал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО7 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 475863 рубля 47 копеек.

Кроме того, ФИО1 обращался за юридической помощью и расходы составили 3000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание признание ФИО7 исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме и взыскания с ФИО7 в пользу ФИО1 475863 рубля 47 копеек и 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО7 на период испытательного срока обязанность: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 475863 рубля 47 копеек и расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Г.П. Маковеева