Решение № 2А-2766/2024 2А-2766/2024~М-1169/2024 М-1169/2024 от 29 апреля 2024 г. по делу № 2А-2766/2024

В окончательной форме
решение суда принято 30 апреля 2024 года

Дело №<номер>а-2766/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 апреля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, с участием заинтересованного лица, - Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП от <дата>; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 9 111,69 рублей после отмены судебного приказа.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи от <дата>, судебным приставом-исполнителем <дата> было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», на предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 9 111,69 рублей. При этом определением мирового судьи от <дата> по заявлению должника судебный приказ от <дата> был отменен. Однако, несмотря на отмену судебного приказа, судебным приставом-исполнителем после отмены судебного приказа со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 9 111,69 рублей, что истец считает незаконным. Далее постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, что также по мнению истца является незаконным, поскольку оно должно было быть прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать. Также указала, что определение об отмене судебного приказа от <дата> в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП, в ОСП по <адрес> не поступало.

Ответчики ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по РК и <адрес>, заинтересованное лицо НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым судебным приставам – исполнителям при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> Мировым судьей судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 8 911,69 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей (дело №<номер>).

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от <дата> было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 9 111,69 рублей.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения, с момента получения копии постановления.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федеральный закон от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалах исполнительного производства №<номер>-И, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен ряд исполнительных действий, в том числе: <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

После удержания с должника полной суммы задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> исполнительное производство №<номер>-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, как следует из материалов гражданского дела №<номер> по заявлению НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением Мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым был отменен судебный приказ от <дата>.

Таким образом, судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №<номер>-ИП, был отменен судом.

Копия определения Мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа была направлена в адрес ОСП по городу Ялта и получена Отделением <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении Почты России, в связи с чем доводы судебного пристава-исполнителя о не поступлении в ОСП по городу Ялта определения об отмене судебного приказа опровергаются указанными материалами, находящимися в гражданском деле.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, после получения ОСП по городу Ялта определения Мирового судьи об отмене судебного приказа, исполнительное производство №<номер>-ИП подлежало прекращению.

Вместе с этим, несмотря на отмену судебного приказа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены исполнительные действия по взысканию с должника ФИО1 задолженности, в результате которых с его счета были списаны денежные средства в размере 9 111,69 рублей, что свидетельствует о незаконности действий указанного судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ был отменен, судебным приставом-исполнителем подлежал рассмотрению вопрос прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В виду установленных судом вышеуказанных обстоятельств, окончание исполнительного производства №<номер>-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве противоречит требования указанного Закона, в связи с чем постановление от <дата> является незаконным и подлежит отмене, а требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий и решения судебного пристава – исполнителя, в целях восстановления законных прав и интересов истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность принять решение о прекращении исполнительного производства №<номер>-ИП в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившиеся во взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 9 111,69 рублей в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП, совершенных после отмены судебного приказа.

Обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте принять решение о прекращении исполнительного производства №<номер>-ИП от <дата> в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова