Решение № 2-2291/2018 2-2291/2018 ~ М-2088/2018 М-2088/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2291/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р.,

с участием: истца И.а И.Н.,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.а И. Н. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

И. И.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота», г/н №, при движении по <адрес> в районе <адрес> г. Сочи, не выполнил требования п.п. 8.4, 1.3, 1.5 ПДД РФ и, перестраиваясь, не уступил дорогу, чем допустил столкновение с мопедом под управлением И.а И.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафазы правой ключицы со смещением отломков. Данные телесные повреждения повлекли вред здоровью истца средней степени тяжести.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Право на компенсацию морального вреда истец И. И.Н. обосновывает вследствие следующих обстоятельств. После произошедшего ДТП он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После лечения в стационаре находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ По рекомендациям врачей был ограничен в физических нагрузках, постоянно наблюдался и по настоящий момент наблюдается у лечащего врача. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия испытал шок, вызванный страхом за свою жизнь, причиненные травмы вызывали сильную физическую боль, которая проявляется и до настоящего времени. Помимо этого был лишен возможности вести привычный образ жизни, связанный со своей основной работой, проведением досуга в свободное время, тем более, в летний период, не мог оказывать помощь своей семье в ведении домашнего хозяйства. Данное истец расценивает как перенесенные им нравственные и моральные страдания, в связи с которыми ему приходилось обращаться к своей семье для оказания помощи в повседневной жизни. Ответчик какого-либо участия и помощи истцу не оказывал, никаких действий по заглаживанию своей вины не предпринимал. Напротив, отрицал свою виновность в совершенном им ДТП. В длительный период разбирательства по данному делу истец находился в стрессовой ситуации, был вынужден участвовать в судебных заседаниях.

В судебном заседании И. И.Н. требования иска поддерживал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в нем, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В дополнение пояснил, что в настоящее время врачами допущен к работе, трудоустроен в той же организации, что и до происшествия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом, что возражений не поступило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. представила заключение, согласно которому с учетом установленных обстоятельств по делу, наличием вступившего в законную силу судебного постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, установлением причинения истцу вреда средней тяжести, полагала требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота», г/н №, при движении по <адрес> в районе <адрес> г.Сочи, не выполнив требование п. 8.4, 1.3, 1.5 ПДД РФ, перестаиваясь, не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом без государственного регистрационного знака под управлением И.а И.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия И.ым И.Н. получены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 установлена постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что до настоящего времени он претерпевает негативные последствия, вызванные тяжестью полученных повреждений.

Тем самым, в судебном заседании установлен факт того, что И. И.Н. перенес определенные физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении ответчиком как лицом, причинившим такой вред.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 п. 2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, как степень вины нарушителя, так и иные заслуживающие внимания обстоятельства. К таким обстоятельствам, имеющим существенное значения при рассмотрении дела, суд относит состояние здоровья истца, негативные последствия, вызванные тяжестью полученных повреждений.

С учетом того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинены повреждения, квалифицирующиеся как вред средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о том, что в настоящее время истец допущен к работе, трудоустроен в той же организации, что и до происшествия, суд признает за И.ым И.Н. право на получение компенсации морального вреда, снизив размер взыскиваемой суммы с 200000 рублей до 50000 рублей.

Взыскивая вышеуказанную денежную сумму на основании ст.ст.151, ч.1 ст.1064, ст.1101 ГК РФ, суд исходит из того, что данная сумма отвечает критерию соразмерности, соответствует последствиям полученных травм, объему и характеру причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, представленное исковое заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части, указанной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление И.а И. Н. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.а И. Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов