Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-172/2024;)~М-150/2024 2-172/2024 М-150/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело №2-11/2025

46RS0002-01-2024-000246-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2025 года г. Курск

Большесолдатский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волоконского сельсовета Большесолдатского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Большесолдасткий районный суд Курской области с иском к администрации Волоконского сельсовета Большесолдатского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году ее, ФИО1, семье на основании решения правления колхоза имени Ленина Большесолдатского района Курской области предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени она, ФИО1, открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным жилым помещением. Указала, что в течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом какие-либо права на него никто не заявлял. Просит признать за ней, ФИО1, право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> кадастровым номером № площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Большесолдатского районного суда Курской области от 25 ноября 2024 года, занесенного в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

На основании определения Большесолдатского районного суда Курской области от 07 февраля 2025 года, занесенного в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 1992 году на основании решения правления колхоза имени Ленина Большесолдатского района Курской области ее семье предоставлена спорная квартира, с указанного времени она проживает в жилом помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства, открыто, добросовестно, непрерывно владеет им, несет бремя его содержания, за время владения спорным недвижимым имуществом кто-либо своих прав на него не заявлял. Кроме того, пояснила, что при реорганизации колхоза было принято решение о продаже жилых помещений колхозникам в целях их дальнейшей приватизации, денежные средства за приобретаему квартиру в полном объеме были внесены в кассу колхоза, квитанция, подтверждающая внесение денежных средств, утрачена, какие-либо договоры с колхозом не заключались.Также указала, что реконструкция, перепаланировка квартиры с увеличением ее площади не производились.

Представитель ответчика - администрации Волоконского сельсовета Большесолдатского района Курской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2024 года, глава Волоконского сельсовета Большесолдатского района Курской области ФИО5, представляющая интересы ответчика - администрации Волоконского сельсовета Большесолдатского района Курской области, не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что спорное жилое помещение представлялось семье П-вых на основании решения правления колхоза имени Ленина Большесолдатского района Курской области. После реорганизации колхоза, спорное жилое помещение на баланс администрации Волоконского сельсовета Большесолдатского района Курской области не передавалось. С 1992 года ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства, открыто, добросовестно, непрерывно владеет им, несет бремя его содержания, за время владения спорным недвижимым имуществом кто-либо своих прав на него не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Курской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отместкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд, выслушав истца ФИО1, руководствуясь ст. 113, 115,117, 118, ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Кроме того, соответствующая информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Большесолдатского районного суда Курской области в сети «Интернет».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она, ФИО6, с 1993 года проживает в <...>, в связи с чем, знакома с ФИО1 Указала, что ФИО1 с 1993 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, открыто, добросовестно, непрерывно владеет им, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания. В течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо права на спорное имущество никто не заявлял. Реконструкция, перепаланировка жилого помещения с увеличением его площади не производились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она, ФИО7, знакома с ФИО1, поскольку они вместе работают. Указала, что ФИО1 в 90 годах со своей семьей приехала в <...>, и сразу заселилась, и стала проживать в спорной квартире, которая была предоставлена колхозом. Указала, что ФИО1 с этого времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, открыто, добросовестно, непрерывно владеет им, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания. В течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо права на спорное имущество никто не заявлял. Реконструкция, перепаланировка жилого помещения с увеличением его площади не производились.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ усматривается, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и принятой на основании данного постановленияостановления Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом России и Госкомимуществом России 10.02.1992 года, жилой фонд подлежал передаче соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче (продаже) гражданам, занимающим помещения в жилом фонде, в порядке, установленном Законом о приватизации жилищного фонда, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав многоквартирного жилого дома входит <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., ранее многоквартирный дом был зарегистрирован на праве собственности за колхозом имени Ленина Большесолдатского района Курской области.

Квартира № с кадастровым номером № площадью 55,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, правопритязаниях на нее отсутствуют, что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается сообщениями ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.4.2-06-23/34062, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество было предоставлено для проживания семье ФИО2 на основании решения правления колхоза имени <адрес>, право собственности в установленном законом порядке за колхозом не регистрировалось.

СПК имени Ленина Большесолдатского района Курской области ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 октября 2024 года.

Спорная квартира как при реорганизации колхоза, так и при ликвидации кооператива в муниципальную собственность не передавалась, право собственности на квартиру как на бесхозяйный объект недвижимого имущества за администрацией Волоконского сельсовета Большесолдатского района Курской области не регистрировалось.

Также суд считает правильным отметить, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Большесолдатского района Курской области, государственного имущества Курской области, в реестре федерального имущества не значится, что подтверждается сообщениями Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях от 12 марта 2025 года №ЕБ-02/1258, Министерства имущества по Курской области от 06 марта 2025 года №03.4-01.01-17/2874, администрации Большесолдатского района Курской области от 20 февраля 2025 года №453.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, с указанного времени и по настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу, что также подтверждается копией справки, выданной администрацией Большесолдатского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение объяснения ФИО1 о том, что спорное жилое помещение было выкуплено у колхоза при его реорганизации с внесением в кассу полной выкупной стоимости, у суда оснований не имеется, поскольку до момента своей ликвидации СПК имени Ленина Большесолдатского района Курской области каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения не предъявлял.

Кроме того, подтвердить приобретение семьей П-вых спорного жилого помещения при реорганизации колхоза не представляется возможным в связи с отсутствием документов колхоза имени Ленина Большесолдатского района Курской области в ОКУ «Госархив Курской области».

Учитывая, что оформить договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности в настоящее время на спорное жилое помещение ФИО1 не имеет возможности, единственным способом восстановить права истца является защита путем признания права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 2904.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Учитывая, что семья П-вых выкупила спорное жилое помещение у колхоза имени Ленина Большесолдатского района Курской области при его организации, суд приходит к выводу, что владение спорным недвижимым имуществом началось по соглашению с его собственником, получившим полную выкупную стоимость за отчуждаемое имущество, доказательств об обратном материалы дела не содержат.

Итак, спорное недвижимое имущество перешло во владение семье П-вых правомерно, вследствие достигнутой договоренности с его законным владельцем, противоправного завладения спорным недвижимым имуществом судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что владение истца спорным недвижимым имуществом являлось и является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, осуществляя правомочия собственника по владению и пользованию имуществом, осуществляя содержание имущества, его ремонт, владение имуществом, как своим собственным, без перерыва продолжалось с января 1992 года, кроме того, в течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом кто-либо своих прав на него не предъявлял, какого-либо интереса к имуществу, как к своему собственному, не проявлял, законность владения истца спорным недвижимым имуществом не оспаривал.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, представителя ответчика, показаниями свидетелей. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо препятствий для признания права собственности за истцом в порядке приобретательной давности на спорное недвижимое имущество.

Суд учитывает, что площадь спорной квартиры не изменялась, реконструкция и перепланировка, увеличение ее площади, истцом не производились.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо препятствий для признания права собственности за истцом в порядке приобретательной давности на спорное недвижимое имущество.

Фактов оспаривания кем-либо прав истца на спорное недвижимое имущество в ходе судебного разбирательства также не установлено. Возможные собственники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, не осуществляли в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Также суд учитывает, что целостность спорного жилого помещения не нарушена, квартира не имеет разрушений в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, что следует из сообщения администрации Волконского сельсовета Большесолдатского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Волоконского сельсовета Большесолдатского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> кадастровым номером № площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» марта 2025 года.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова