Приговор № 1-274/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-274/2021

Дело № 1-274/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 6 июля 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Таракановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

- 20.10.2015 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишению свободы.

Постановлением от 27.06.2017 года Краснобаковского районного суда Нижегородской области 10.07.2017 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 13 дней; постановлением от 27.06.2018 года Кстовского городского суда Нижегородской области условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 13 дней. 25.07.2019 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- 30.07.2020 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 7 месяцев; постановлением от 11.02.2021 года Кстовского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности, 30 марта 2021 года снят с учета по истечению испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против правосудия и собственности при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, проживающего по адресу: (адрес обезличен) и стоящего с 26 июля 2019 года по настоящее время на регистрационном учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кстовскому району, был установлен административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями, а именно: ФИО1 запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрещен выезд за пределы территории Нижегородской области; кроме того, ФИО1 обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор с вышеуказанными административными ограничениями, будучи в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомленным с обязанностями и правами поднадзорного лица, предусмотренными частью 2 статьи 9, статьями 10 и 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 12 января 2021 года до 16 марта 2021 года умышленно, неоднократно не соблюдал их, при этом, совершая административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 12 января 2021 года в 18 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, которому установлен административный надзор, не выполнил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, выразившиеся в неприбытии в Отдел МВД России по Кстовскому району для регистрации. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 января 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

- 21 февраля 2021 года в 23 часа 40 минут, ФИО1, повторно в течение одного года, являясь лицом, которому судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями, не выполнил административное ограничение, выразившееся в не нахождении ФИО1 по месту жительства: (адрес обезличен) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 февраля 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток.

- 15 марта 2021 года в 23 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, которому судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями, не выполнил административное ограничение, выразившееся в не нахождении ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и 16 марта 2021 года в 00 часов 10 минут, ФИО1, понимая и осознавая, что находится под административным надзором, и на него судом возложены временные ограничения, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он обязан находиться по указанному месту жительства, игнорируя данные ограничения, в ночное время, находился в общественном месте – около (адрес обезличен) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 марта 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Кроме того, 18 марта 2021 года около 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к В., проживающему по адресу: (адрес обезличен), где они совместно стали распивать спиртные напитки. После того, как В. от выпитого спиртного уснул у себя в спальной комнате, ФИО1, воспользовавшись этим, решил совершить из указанной квартиры тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, незамедлительно проследовал в зальную комнату в квартире (адрес обезличен), в которой увидел лежащий на диване ноутбук марки «НР», и в 07 часов 30 минут 18 марта 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, взял указанный ноутбук марки «НР» с комплектом проводов, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С., с дивана и, спрятав под куртку, покинул квартиру, тем самым, тайно похитив чужое имущество.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем ноутбуком по своему усмотрению, причинив потерпевший С. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая С., в своем письменном заявление, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд также удостоверился, что потерпевшей С. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; и одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против правосудия и собственности граждан.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении имущества С. суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 152), и в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе следствия и в добровольном участие в проверки показаний на месте, а также в добровольном возмещении имущественного вреда потерпевшей и принесении извинений.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены).

К данным, характеризующим личность ФИО1 относятся: (данные обезличены).

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 12.04.2021 года, ФИО1 (данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимого не следует, что состояние подсудимого повлияло на совершение преступление и способствовало его совершению.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием у ФИО1 рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в виде лишения свободы ФИО1 по каждому преступлению, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями данных статей, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем ФИО1 осужден 30 июля 2020 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 7 месяцев. Постановлением от 11.02.2021 года Кстовского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено два умышленных преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кстовского городского суда от 30 июля 2020 года, которым он был осужден, за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, и учитывая данные о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору от 30 июля 2020 года и приходит к убеждению, что условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в отношении него подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что в настоящее время ему назначается наказание в виде реального лишения свободы и сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в последующем может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, суд полагает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, арестовав его в зале в суда.

При определении вида исправительного учреждения, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом учитывается личность ФИО1, а также то обстоятельство, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и на протяжении небольшого периода времени подсудимым совершены два преступления, в том числе в период испытательного срока, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ст. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 6 июля 2021 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- инструкция по настройке ноутбука, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при деле (т.1 л.д. 60, 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов