Постановление № 01-0213/2025 1-213/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0213/2025

№ 1-213/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кулешовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 19262 и ордер № 129 от 11 марта 2025 г.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 20246 и ордер № 1559 от 12 марта 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, 2010, 2014, 2018, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 26 апреля 2023 г. Кузьминским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима (освободился 12 марта 2024 г. ввиду замены неотбытой части наказания принудительными работами),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимым срока содержания под стражей на период судебного следствия, поскольку основания, по которым в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Подсудимый ФИО2 и его защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО3 не возражал против ходатайства прокурора, его защитник данную позицию поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, а также проверив материалы уголовного дела, исходя из необходимости обеспечения надлежащего производства по делу, принимая во внимание степень риска совершения подсудимыми действий, препятствующих производству по делу, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, не находя предусмотренных законом оснований для изменения ранее избранной подсудимым меры пресечения, поскольку в настоящее время не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана, учитывая при этом все данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства инкриминируемого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено законом в виде лишения свободы на длительные сроки.

Так, суд учитывает, что ФИО3 хоть являлся гражданином РФ, однако он зарегистрирован в регионе значительно отдаленном от производства по делу, по месту регистрации не проживал, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО2 также хоть являлся гражданином РФ, однако он зарегистрирован в регионе значительно отдаленном от производства по делу, по месту регистрации не проживал, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По этим причинам суд не находит оснований для изменения подсудимым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанных лиц под стражей, отсутствуют.

Срок содержания подсудимых под стражей суд считает необходимым продлить на шесть месяцев с момента поступления дела в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, – оставить без изменения, продлить срок содержания ФИО3 под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 4 сентября 2025 года, продлить срок содержания под стражей ФИО2 на 06 месяцев 00 суток, то есть до 4 сентября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий