Постановление № 5-121/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-121/2017

№ 5-121/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 24 ноября 2017 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов 00 минут сотрудником ОУР ОМВД России по Яковлевскому району выявлен факт нахождения гражданки Республики Киргизия – ФИО1, с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ в установленный законодательством срок, которая в 2015 году въехала на территорию РФ.

Однако в нарушение ст.5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания.

ФИО1 вину признала и пояснила, что на территорию Российскую Федерацию въехала в <дата>, так как здесь проживает ее мать и дети. О сроке пребывания на территории РФ знала. Срок пребывания на территории РФ закончился в <дата>.

Начальник ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 просит признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.1.1 ст.18.8 КоАП предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики Киргизия, что подтверждается сведениями СПО «Мигрант-1» и копией паспорта (л.д.6-10, 13-15), проживала на территории РФ с <дата>, так как здесь проживает ее мать и дети, в том числе двое несовершеннолетних.

При этом сама привлекаемая пояснила, что у нее имелись все необходимые документы для законного нахождения на территории РФ в <дата>, но в установленном порядке гражданство РФ не получала, так как выехать не может в связи с неизвестной причиной нахождения в розыске республикой Киргизии.

Таким образом, следует, что ФИО1 уклонилась от выезда из РФ и не имеет документов, подтверждающих ее законность пребывания на территории РФ.

Вина ФИО1 в нарушении ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» также подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.1), из которого установлен факт незаконного пребывания ФИО1 на территории РФ и уклонения от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району от <дата> (л.д.2); объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которому она вину признает полностью (л.д.3-5), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 заведомо зная о необходимости соблюдения правил миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, которые ей разъяснялись сотрудниками УФМС в момент въезда в Российскую Федерацию, что также подтвердила сама ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, желала их наступления, поскольку понимала, что истек срок пребывания ее на территории РФ, и ей необходимо было выехать с территории Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, правонарушение не представляющее опасности для защищаемых законом ценностей, личности ФИО1, а также находящихся на территории РФ ее матери – гражданки РФ, и 3 детей, в том числе двое являются несовершеннолетними, и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные>, – виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, подлежащего уплате на расчетный счет <***>, в ГРКЦ ГУ БР по Белгородской области г.Белгород, БИК 041403001, код бюджетной классификации – 18811640000016021140, (УФК по Белгородской области (Управление Федеральной миграционной службы по Белгородской области), ИНН <***>, ОКТМО 14658101001, КПП 312101001, наименование платежа – штраф в ОМВД России по Яковлевскому району, без административного выдворения за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.