Решение № 12-69/2023 5-1470/2022 7-69/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-69/2023

Судья Новиков Р.В. № 7-69/2023

№ 5-1470/2022

67RS0001-01-2022-004397-20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., при секретаре Буданове И.А., рассмотрев жалобу РУП «Белтаможсервис» на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении РУП «Белтаможсервис»,

установил:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2022 г. РУП «Белтаможсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: «футляр для очков», модель «FM-1044», в количестве 2000 шт.; «футляр для очков», модель «FM-880-H38», в количестве 1000 шт.; «футляр для очков», модель «FM-10357», в количестве 1400 шт.; «футляр для очков», модель «FM-10207A-H99», в количестве 5400 шт.; «футляр для очков», модель «FM-10207A-H26», в количестве 3200 шт.; «футляр для очков», модель «YH-2», в количестве 1000 шт.; без штрафа.

В жалобе РУП «Белтаможсервис» просило постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения с указанием на необоснованность вывода суда о не декларировании предприятием товара. В числе прочих перевозился и был задекларирован товар «очки в футляре» в количестве 14 000 штук, однако в связи с тем, что товар был задекларирован раздельно (в одних коробках лежали очки, в других – футляры), таможенный орган посчитал, что задекларированы только очки, а футляры не представлены к таможенному оформлению. Однако количество задекларированного товара полностью совпадает с количеством этого же товара из акта таможенного досмотра, и «недекларирования» нет. Выводы суда о том, что поскольку товар № 8 декларировался как «футляры», товар № 9 следовало задекларировать не как «очки в футлярах», а как «футляры», о том, что очков больше, чем футляров, перевозить товар «очки в футлярах» разукомплектованными нельзя, противоречат материалам дела и логике. Декларирование очков и футляров как единого товара произведено в полном соответствии с Правилом 5 (а) основных правил интерпретации ТН ВЭД, согласно которому футляры должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями.

Решением судьи Смоленского областного суда от 14 декабря 2022 г. постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2022 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения <данные изъяты>

Определением судьи Смоленского областного суда от 25 января 2023 г. товар, явившийся предметом правонарушения, возвращен законному владельцу (после таможенного оформления).

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. решение судьи Смоленского областного суда от 14 декабря 2022 г. и определение судьи Смоленского областного суда от 25 января 2023 г. отменены, дело направлено в Смоленский областной суд на новое рассмотрение.

В Смоленский областной суд законный представитель или защитник РУП «Белтаможсервис», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от защитника Сосова М.А. поступило письменное ходатайство от 9 июня 2023 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя РУП «Белтаможсервис» и письменные объяснения от 9 июня 2023 г.

В письменных объяснениях защитник просит дать оценку доводам о правильности квалификации действий РУП «Белтаможсервис» при том, что в декларации указаны все ввозимые товары, но имеют место разногласия с таможенным органом, как именно классифицировать часть товара; была ли необходимость декларировать раздельно товар как «очки» и как «футляр» при том, что приобретен и продан был товар как «очки в футляре», но поставщик решил транспортировать данные товары в разных коробках; дать оценку рассматриваемому делу с учетом Правил 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Изучив материалы дела, доводы жалобы РУП «Белтаможсервис», заслушав возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьями 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при перемещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются, в том числе, сведения, о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; о наименовании страны отправления и страны назначения, производители товаров, описании упаковок, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

На основании пунктов 7, 44 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 84, статей 401, 404, 405 ТК ЕАЭС, декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов, ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела 15 апреля 2022 г. в Брестскую региональную таможню РУП «Белтаможсервис» подана декларация № 09162/150422/0009373 на товары, поставляемые из республики Беларусь в Российскую Федерацию в адрес <данные изъяты>», согласно которой под таможенную процедуру импорт 40 помещена товарная партия из восемнадцати различных товаров.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 августа 2022 г. при проведении таможенного досмотра в отношении проверяемой партии товаров сотрудниками Смоленской таможни обнаружено наличие незадекларированного РУП «Белтаможсервис» товара, а именно фактическое количество товара № 8 «футляр для очков» (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4202329000) составляет 14 100 шт., тогда как в ДТ № 09162/150422/0009373 заявленное количество товара, составляло 100 шт., что на 14 000 шт. больше, чем заявлено РУП «Белтаможсервис» в ДТ. Таким образом, установлено, что в ДТ № 09162/150422/0009373 не задекларирован товар – «футляр для очков» в количестве 14 000 штук. Дата совершения правонарушения – 15 апреля 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда постановления о привлечении РУП «Белтаможсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы действия РУП «Белтаможсервис» правильно квалифицированы судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 1 апреля 2022 г. был составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства № 010422/10113000/00001720.

По информации, содержащейся в товаросопроводительных документах – СМR № 404-ZS от 30 марта 2022 г., товарной накладной № 0224652 от 30 марта 2022 г. с приложением, инвойса № 02/22404-ZS от 30 марта 2022 г. грузоотправителем товара является Брестский филиал РУП «Белтаможсервис» <данные изъяты> грузополучателем – <данные изъяты>

Согласно информации, содержащейся в СМR № 404-ZS от 30 марта 2022 г., представленной водителем транспортного средства, указанная партия товаров выпущена до подачи декларации на товары (далее ДТ) по заявлению о выпуске № 09162/290322/В000784.

Таможенное декларирование ввозимых товаров осуществлено в зоне деятельности в Брестской региональной таможне по ДТ №09162/150422/0009373.

В результате анализа электронной базы таможенного декларирования в Республике Беларусь, представленной в информационно-аналитическом ресурсе «Мониторинг-Анализ: Таможенный союз. БД ДТ процессов таможенного оформления в Республике Беларусь» подтверждена информация о таможенном декларировании товаров по ДТ № 09162/150422/0009373 РУП «Белтаможсервис», поставляемых в адрес <данные изъяты> при этом наименование и количество товаров, указанных в гр.31 ДТ, соответствует наименованиям и количеству товаров, указанных в ТСД.

15 апреля 2022 г. в Брестскую региональную таможню подана декларация на товары № 09162/150422/0009373, согласно которой под таможенную процедуру импорт 40 помещена товарная партия из восемнадцати различных товаров.

15 апреля 2022 г. товары по ДТ № 09162/150422/0009373 выпущены таможенным органом РБ.

Сведения, содержащиеся в ДТ № 09162/150422/0009373 о наименовании товаров, производителях, стране происхождения, весе брутто, нетто, количестве, кодах ТН ВЭД ЕАЭС идентифицируются с информацией, содержащейся в ТСД на поставку данного товара на территорию Российской Федерации в адрес <данные изъяты>

Для целей проверки сведений, подтверждающих факт декларирования товаров и их идентификации, в соответствии со статьей 261 Федерального закона № 289-ФЗ и статьей 328 ТК ЕАЭС было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении проверяемой партии товаров (поручение на таможенный досмотр от 1 апреля 2022 г. № 10113000/229/010422/А000182.

Сотрудниками Смоленской таможни при проведении таможенного досмотра обнаружено наличие не заявленного товара, а именно: фактическое количество товара № 8 «футляр для очков», код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 4202329000, происхождение Китай, составляет 14100 шт., тогда как в ДТ №09162/150422/0009373 заявленное количество товара, составляло 100 шт., что на 14000 шт. больше чем заявлено РУП «Белтаможсервис» в ДТ:

«футляр для очков», модель «FM-1044» в количестве 2000 шт.

«футляр для очков», модель «FM-880-Н38» в количестве 1000 шт.

«футляр для очков», модель «FM-10357» в количестве 1400 шт.

«футляр для очков», модель «FM-10207А-Н99» в количестве 5400 шт.

«футляр для очков», модель «FM-10207А-Н26» в количестве 3200 шт.

«футляр для очков», модель «YН-2», маркировка «Belutti» в количестве 1000 шт.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что указанный товар не был задекларирован РУП «Белтаможсервис».

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 5 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно ОПИ ТН ВЭД №1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если таковыми текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №2-6.

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями указанных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 (далее - Положение № 522), определена последовательность действий по достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция – исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ №1), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ №6).

В пункте 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ № 1 применяется в первую очередь; ОПИ № 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ № 1; ОПИ № 3 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ № 1 или ОПИ № 2; ОПИ № 4 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ № 1, ОПИ № 2 или ОПИ № 3; ОПИ № 5 – при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ № 6 – при необходимости.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 7 ноября 2017 г. № 21).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Товары «футляр для очков» и «очки» можно считать комплектом, только если они представлены в одной первичной (потребительской) упаковке, при этом подтверждается, что очки находятся в футляре для очков, который образует с упакованным изделием единое целое.

Футляр для очков не должен придавать данному комплекту основное свойство, т.е. быть дороже, ценнее упакованного изделия (очков), например, инкрустированный природным или культивированным жемчугом, драгоценными или полудрагоценными камнями и т.д.

Только при выполнении всех перечисленных выше условий, указанный комплект в соответствии с Правилами 1, 5 а) и 6 ОПИ ТН ВЭД может классифицироваться по основному (упакованному в футляр для очков) товару как «очки с прозрачными линзами из стекла» в субпозиции 9004 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в рассматриваемом случае очки и футляры для очков находились в одной первичной (потребительской) упаковке и их количество соответствовало друг другу.

Поэтому суд не принимает доводы жалобы РУП «Белтаможсервис» о том, что фактически все ввезенные товары были задекларированы, т.к. судом установлено, что незадекларированы футляры в количестве 14 000 штук.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

В данном случае в таможенной декларации не указаны верные сведения о ввозимом товаре – футлярах для очков, что свидетельствует о наличии в действиях РУП «Белтаможсервис» состава вменного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу приведенных выше законоположений и установленных по делу обстоятельств, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

Доводы, изложенные в письменном ходатайстве РУП «Белтаможсервис» от 9 июня 2023 г. об отличии копии акта таможенного досмотра № 10113000/229/310522/А000182 от 30 мая 2022 г., имеющегося в материалах дела <данные изъяты> от представленной заявителем суду копии, опровергаются исследованным в судебном заседании оригиналом указанного акта, предоставленного должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, для обозрения.

Доводы жалобы об имеющейся аналогичной судебной практике подлежат отклонению, поскольку данная практика не имеет отношения к рассматриваемому делу, кроме того, положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Административное наказание назначено РУП «Белтаможсервис» в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающего обстоятельства – признание руководителем РУП «Белтаможсервис» вины в совершенном правонарушении и отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, что свидетельствует о справедливости назначенного наказания.

Порядок и сроки давности привлечения РУП «Белтаможсервис» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении РУП «Белтаможсервис» оставить без изменения, а жалобу РУП «Белтаможсервис» без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина