Решение № 2А-745/2025 2А-745/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-745/2025

Дело № 2а-745/2025

(УИД 26RS0№-16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в отношении должника, принимающего участие в специальной военной операции,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в отношении должника, принимающего участие в специальной военной операции.

Из поданного административного искового заявления следует, что в производстве судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Кировским районным судом Ставропольского края на основании приговора Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6

Согласно приговору суда и исполнительного документа, взыскания производятся в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, а также процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.

По указанному исполнительному производству, в ходе исполнения были приняты меры принудительного исполнения, а именно наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках.

Поскольку должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и принимает участие в специальной военной операции, ФИО5, действующий в интересах ФИО2, предоставив документы, подтверждающие родство, обратился в Кировский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с заявлением об отмене ареста, наложенного на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на который поступают денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, наложенный арест на указанный в заявлении счет, отменен.

В последующем, административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП не приостановлено, поскольку со счета административного истца произведены списания денежных средств, в рамках выше указанного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО6

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО5, действующий в интересах ФИО2, предоставив документы, подтверждающие родство, обратился в Кировский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, принимающего участие в специальной военной операции.

Однако, должностное лицо, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок, решение не принял, в адрес сторон по исполнительному производству и в адрес заявителя принятое решение не направил.

На день подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, не приостановлено, что подтверждается, в том числе, вновь произведенным ДД.ММ.ГГГГ списанием денежных средств со счета должника, на который поступают денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, - в пользу взыскателя ФИО6

Административный истец полагает, что в совокупности вышеуказанных случаев нарушения должностными лицами службы судебных приставов Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в нарушении сроков ответа на обращения, нарушении порядка рассмотрения заявления, не рассмотрении ходатайств о приостановлении исполнительного производства, либо отказе в его приостановлении, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве, срок; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, в установленный Законом об исполнительном производстве, срок; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении принятого решения по заявлению о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в установленный Законом об исполнительном производстве, срок; признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля, не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, не направлении принятого решения и отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, в установленный Законом об исполнительном производстве, срок; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края на основании приговора Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – в отношении должника ФИО2, принимающего участие в специальной военной операции, в соответствии с разъяснениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <...>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4, представители административных ответчиков ГУ ФССП по Ставропольскому краю, а также Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО11, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако их не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом Ставропольского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом Ставропольского края на основании приговора Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям исполнительного документа №, взыскания производятся в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, а также процессуальных издержек в сумме № рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Судом также установлено, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и принимает участие в специальной военной операции. Контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий в интересах ФИО2, предоставив документы, подтверждающие родство, обратился в Кировский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с заявлением об отмене ареста, наложенного на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на который поступают денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, что подтверждается штампом Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю за входящим номером 39905.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, наложенный арест на указанный в заявлении счет должника ФИО2, отменен. Одновременно, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление направлено для исполнения в ФКУ «ВСЦ» Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, принимает участие в специальной военной операции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

Согласно разъяснений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены следующие изменения:

1) в статье 40:

а) пункт 3 части 1 изложить в следующей редакции:

«3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;»

б) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

"1.1. Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца".

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий в интересах ФИО2, предоставив документы, подтверждающие родство, в соответствии с разъяснениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - обратился в Кировский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, принимающего участие в специальной военной операции, что подтверждается штампом Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю за входящим номером 44962.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из представленных стороной ответчика материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, а утверждено старшим судебным приставом ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении принятого решения стороной ответчика не представлено.

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возобновлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, а также отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ и утверждено старшим судебным приставом ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации об отправлении с почтовым идентификатором 80109710249078, Кировским РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю корреспонденция направлена в ФКУ «ВСЦ» Министерство обороны Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении принятого решения сторонам исполнительного производства, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом установлено, что с момента обращения с вышеуказанными заявлениями о приостановлении производства, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю продолжались производиться удержания денежных средств со счетов ФИО2 по исполнительному производству.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение о частичном удовлетворении заявленных требований, судом установлены.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Так, как установлено судом, исполнительное производство №-ИП приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, в установленный Законом об исполнительном производстве срок; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении принятого решения по заявлению о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в установленный Законом об исполнительном производстве срок; признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля, не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, не направлении принятого решения, в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

В остальной части заявленных требований ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, в установленный Законом об исполнительном производстве срок; признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, в установленный Законом об исполнительном производстве срок; в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края на основании приговора Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, принимающего участие в специальной военной операции, - в соответствии с разъяснениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд считает необходимым отказать, поскольку письменного отказа на заявление о приостановлении исполнительного производства должностными лицами не выносилось, в адрес заявителя (должника) не поступал, ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП, приостановлено.

Рассматривая требования административного истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В силу пункта 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, в соответствии с положениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", поскольку несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства о сроках и порядке рассмотрения обращений граждан, нарушение законодательства об исполнительном производстве, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда.

Кроме того, действующие нормы законодательства Российской Федерации не обязывают гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением государственным органом возложенных на него законом обязанностей по рассмотрению обращений граждан, соблюдению законодательства об исполнительном производстве, определенными средствами доказывания.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (статьи 121 - 128).

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Судом достоверно установлено нарушение должностными лицами Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, законодательства об исполнительном производстве, инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, что повлекло причинение истцу нравственных страданий.

Факт признания незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в отношении должника ФИО2, подтверждает нарушение его личных неимущественных прав на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта причинения административному истцу морального вреда и оснований для взыскания денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда 50 000 рублей, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации). При определении размера судом в полной мере учтены установленные фактические обстоятельства по делу, степень и глубина нравственных страданий ФИО2, характер и период времени допущенного административным ответчиком бездействия, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд не имеется.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, до принятия решения судом.

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в отношении должника, принимающего участие в специальной военной операции, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении принятого решения по заявлению о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля, не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, не направлении принятого решения, в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

Отказать ФИО2 в признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

Отказать ФИО2 в признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

Отказать ФИО2 в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края на основании приговора Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, принимающего участие в специальной военной операции, - в соответствии с разъяснениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании в оставшейся части заявленного требования в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Д.О. Кузьминов