Решение № 2-1120/2018 2-141/2019 2-141/2019(2-1120/2018;)~М-922/2018 М-922/2018 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1120/2018

2-141/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации городского округа Большой Камень, в обоснование которого указала, что, являясь собственником нежилого помещения – магазина, площадью 104,1 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в 2010 году произвела по проекту ООО «Строительная Компания» перепланировку указанного нежилого помещения. Фактически реконструкция сводилась к демонтажу перегородки, не являющейся несущей стеной, и обустройству перегородки между помещением торгового зала и коридором. В результате осуществленной перепланировки общая площадь помещения не увеличилась, несущие конструкции не изменились. Указанное помещение после перепланировки соответствует строительным нормам и правилам, существующим санитарно-техническим и противопожарным требованиям, а также государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам. Выполненная перепланировка не влияет на прочность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома, сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Перепланировка помещений технически не влияет на рядом расположенные эксплуатируемые объекты недвижимого имущества в градостроительной сфере, с технической составляющей не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу. Ввиду того, что на момент проведения перепланировки помещения не было получено согласование такой перепланировки, в 2018 году ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о согласовании перепланировки, для того, чтобы в дальнейшем оформить внесение изменений в техническую документацию на нежилое помещение. Однако в согласовании ей было отказано в связи с тем, что проектная документация не содержит план мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту. Истец считает отказ администрации городского округа Большой Камень неправомерным, в связи с чем, просит суд сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение – магазин, площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела. Ее представитель адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика - администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суд поступил письменный отзыв относительно искового заявления, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласен. Указал, что проект перепланировки нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства РФ в части отсутствия мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту. Поскольку ФИО1 произвела перепланировку нежилого помещения без получения разрешения, указанная перепланировка является самовольной. На момент обращения ФИО1 о согласовании перепланировки нежилого помещения в администрации городского округа Большой Камень отсутствовали факты, свидетельствующие о выполнении ФИО1 самовольной перепланировки, в связи с чем, срок и порядок приведения перепланированного помещения в прежнее состояние не были установлены. Так как работы по перепланировке нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, были произведены ФИО1 без соответствующего разрешения, считает, что существует вероятность создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи арендуемого имущества от 12.11.2009 является собственником нежилого помещения – магазина, общей площадью 104,1 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Истицей, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Строительная компания», произведена перепланировка нежилого помещения.

Перепланировка заключается в выполнении следующих работ: заложен дверной проем между помещениями кабинетов 1 и 2 (на экспликации помещения); в помещении коридора – 6 возведена перегородка с дверным проемом; в помещении кабинета 1 демонтирована продольная перегородка, отделяющая от помещения 6, в результате чего площадь помещения торгового зала увеличена до 63,8 кв.м. за счет площади кабинета 1 и части площади коридора; перегородка с дверным проемом помещения туалета перенесена вправо с сокращением площади туалета с 2, 1 кв.м. до 1, 7 кв.м.; заложен дверной проем в перегородке между подсобными помещениями 3 и 4; в перегородке между помещением 4 и помещением коридора 6 устроен проем с дверным блоком; заложен проем выхода на общую лестничную клетку.

Как усматривается из проектной документации, принятые технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. В результате осуществленной перепланировки общая площадь помещения не увеличилась, несущие конструкции не изменились.

Истица обратилась в администрацию городского округа Большой Камень для согласования перепланировки. Ответом № 04/5493 от 16.08.2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия в представленном проекте перепланировки указанного нежилого помещения, разработанного ООО «Строительная компания» мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту.

Орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения только в случаях, указанных в п. 1 ст. 27 ЖК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и не может быть расширен.

Таким образом, отказ администрации в части мотивов, положенных в его основание, не может быть признан правильным. Вопрос об обеспечении доступа инвалидов в помещение магазина находится за рамками произведенной истицей перепланировки нежилого помещения, поскольку перепланировка затрагивала лишь внутренние помещения, не включала в себя перепланировку крыльца, лестницы либо иных путей доступа в магазин.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать в том числе, перенос и разборку перегородок.

Законодательством для нежилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, особый порядок переустройства, перепланировки без получения на это необходимых согласований и сохранения в перепланированном состоянии не предусмотрен. В силу п.1 ст. 6 ГК РФ, п.1 ст. 7 ЖК РФ к данным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения главы 4 ЖК РФ, в частности ст. 26, ч. 4 ст. 29.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом была назначена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КК Арктур Эксперт».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Согласно заключению эксперта № 015-С/2019 от 24.05.2019, технические решения, принятые при перепланировке нежилых помещений магазина по <адрес> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» /8/, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» /3/, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции /4/, СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий /14/, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /21/, СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий /13/, СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование /17/, и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке.

Общее состояние конструкций жилого дома, а также перепланированных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, воспринимают нагрузку, угроза обрушения отсутствует.

В ходе проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что произведенные работы по перепланировке не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности нахождения людей.

Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил установлено, что работы по перепланировке нежилых помещений соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительные конструкции и основание обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, соответствуют механической безопасности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 ЖК РФ для сохранения помещения в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение – магазин площадью 104, 1 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 13.08.2019.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 14.08.2019 по 16.09.2019 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич