Решение № 2-1238/2021 2-5988/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1238/2021

Дело №2-1238/2021

УИН 54RS0005-01-2020-004600-74


Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», с учетом уточнений (л.д.174-175, 212-213), просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства – 61 319 руб.; компенсацию морального вреда – 15 000 руб.; неустойку в размере 61 319 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является квартира номер 111 по адресу: <адрес>. В соответствии с п./дата/ Договора участия в долевом строительстве Застройщик гарантирует качество объекта долевого строительства в течение 5 лет. Квартира была передана Застройщиком по акту приема-передачи /дата/. В процессе эксплуатации обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты. В добровольном порядке необходимые расходы по устранению недостатков не возмещены, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.95, 173).

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.189), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.176-189), ссылалась на то, что обязательства застройщиком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Согласно акту приема-передачи квартиры участник долевого строительства согласен с тем, что застройщиком не будут устраняться недостатки и не будет возмещаться стоимость расходов на устранение недостатков, если до подписания акта были выявлены недостатки, но не были указаны Участником долевого строительства в акте осмотра и устранения недостатков и если участник долевого строительства не требовал устранения выявленных недостатков. Истцу /дата/ передано жилое помещение, акт подписан без предъявления претензий и замечаний, без выявления недостатков. В случае удовлетворения иска к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения статьи 333 ГК РФ по основаниям, изложенным письменно. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляла.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ФИО4 и ООО СК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в срок, предусмотренный п.2.1 Договора, построить многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – 1-комнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже блок-секции №, общей площадью 32,81 кв.м. (л.д.9-21).

В соответствии с п.3.1.3 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с п.1.1.2 договора. Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником.

/дата/ между ФИО4 и ФИО2 заключено Соглашение об уступке прав требований, согласно которому ФИО4 передал ФИО2 принадлежащие ему права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № от /дата/ (л.д.16-20).

Согласно ст.7 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона говорит о том, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Объект строительства передан застройщиком участнику по Акту 08.07.2020 (л.д.21).

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

10.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 110 310 руб. и компенсации морального вреда (л.д.22-23), однако требования выполнены не были.

С учетом возражений ответчика относительно представленного истцом доказательства стоимости устранения дефектов (заключение ООО «Агентство строительного контроля» на л.д.25-49) судом проведена судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения от 12.04.2021, выполненного ООО «СЭО» (л.д.97-171), в ходе проведения экспертизы были выявлены следующие явные дефекты и недостатки: отслоение обоев, следы клея на обоях, строительный мусор под линолеумом, следы затирки на керамической плитке. В ходе проведения экспертизы были выявлены следующие скрытые дефекты и недостатки: отклонение от вертикальной и горизонтальной плоскости внутренних и наружных стен, а также плоскости пола.

Выявленные недостатки являются нарушением строительно-монтажных работ перед подготовкой к отделочным работам и выполнения отделочных работ и возникли в период строительства квартиры.

Стоимость устранения выявленных явных дефектов и недостатков составляет: 51 773 руб. без НДС. Сметная стоимость на устранения выявленных дефектов и недостатков рассчитана согласно действующих индексов и расценок на 4 квартал 2020.

Стоимость устранения выявленных явных дефектов и недостатков составляет: 61 319 руб. в том числе НДС. Сметная стоимость на устранения выявленных дефектов и недостатков рассчитана согласно действующих индексов и расценок на 4 квартал 2020.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение технически и научно обоснованы, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта с учетом дополнений, сторонами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Основания для проведения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Таких ходатайств от сторон не поступало.

Суд принимает за основу цены с НДС, так как указанные расходы при заключении договора с подрядной организацией в силу ст.15 ГК РФ являются необходимыми, обязанность истца устранять недостатки своими силами у последнего отсутствует.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 61 319 руб.

Также имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Так, в силу ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст.28 (п.5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.12.2020 по 07.06.2021 исходя из 1% от стоимости устранения недостатков 1% * 61 319 * 177 = 108 534,63 руб. (л.д.212). Указанная сумма неустойки истцом добровольно снижена до 61 319 рублей, что является правом истца.

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание доводы иска и возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как длительность неисполнения обязательств ответчиком, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, то, что в пользу истца по основному иску подлежит взысканию также штраф по Закону о защите прав потребителей, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., что соответствует правилам п.6 ст.395 ГК РФ.

Имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (61 319+10 000 + 2.000/2 = 36 659,50 руб.).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и к штрафу.

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру основного взыскания, общий размер санкций по делу, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 2 639,57 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков – 61 319 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 20 000 руб., а всего взыскать: 93 319 (Девяносто три тысячи триста девятнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 639,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук