Решение № 2-2333/2020 2-2333/2020~М-2077/2020 М-2077/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2333/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-005897-31

Дело № 2-2333/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Шариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился к ФИО2 ФИО8 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование займом в размере 5 % ежемесячно. В обеспечение указанного договора был заключен договор залога транспортных средств, принадлежащих ФИО2 ФИО8 на праве собственности: марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., номерной знак №, стоимостью 500 000 рублей; марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., номерной знак №, стоимостью 200 000 рублей.

Поскольку ФИО2 ФИО8 свои обязательства по возврату суммы займа в размере 700 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей не исполнила, истец ФИО1 ФИО7 просил суд взыскать с ФИО2 ФИО8 денежные средства в размере 800 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобили: марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., номерной знак №; марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., номерной знак №.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО7 - ФИО3 ФИО16 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стороны согласовали размер процентов за пользование займом в 5 процентов от суммы займа ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 заключено дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции: – «За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 100 000 рублей единовременно».

В обеспечение обязательств по возврату денежных средств в сумме 700 000 рублей между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 заключен договор залога транспортных средств: автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., номерной знак №; автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., номерной знак №.

Сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, договора залога транспортного средства, дополнительного соглашения к договору залога, а также оригиналом расписки в получении денежных средств.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

При установленных обстоятельствах заявленные ФИО1 ФИО7 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, номерной знак №; автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., номерной знак №, определив способом реализации - продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья