Решение № 2-1112/2026 2-1112/2026~М-424/2026 М-424/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1112/2026

Дело № 2-1112/2026

№ 23RS0006-01-2026-000682-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 апреля 2026 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 11.02.2012 между акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <...>, согласно которому кредитор предоставил ответчику займ в размере 105 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, до 11.02.2015, исходя из ставки 0,1% в день, в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, на основании заявления заемщика на открытие счета клиента, банк выдал заемщику кредит в размере 105 000 рублей 00 копеек. Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 26.03.2014 между банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки прав требований <...>, в соответствии с которым цедент уступил права требования по данному договору займа. ООО «Агро-Лайн» обратилось в судебный участок № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа; судебный приказ вынесен 11.09.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в сумме 141 847 рублей 24 копейки. 10.09.2020 между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор цессии <...>; согласно акту приема-передачи требований (цессии) ООО «Легис» передано требование по кредитному договору в размере 141 847 рублей 24 копейки; за период с 26.03.2014 по 10.09.2020 оплата в счет погашения задолженности не производилась и составила 141 847 рублей 24 копейки. В адрес должника 30.10.2020 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 18.11.2020 произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис». С целью взыскания задолженности судебный приказ подан в Армавирское ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 08.09.2025 судебный приказ от 11.09.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 111 842 рубля 94 копейки, из них: остаток основного долга – 96 085 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом – 15 757 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 11.02.2012 между акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <...>, согласно которому кредитор предоставил ответчику займ в размере 105 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев - до 11.02.2015, исходя из ставки 0,1% в день, в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, на основании заявления заемщика на открытие счета клиента, банк выдал заемщику кредит в размере 105 000 рублей 00 копеек.

В нарушение условий договора должником не исполнены обязательства по погашению суммы кредита и процентов. Согласно условиям договора ставка штрафа по просроченным процентам, просроченному кредиту (ежемесячно) установлена в размере 20%.

В соответствии с п.6.2.1 договора кредитор вправе уступить (передать) полностью или частично права и требования как кредитора по договору третьему лицу с уведомлением клиента.

Договор займа подписан собственноручно заемщиком после ознакомления с его условиями, графиком погашения.

Судом установлено, что 26.03.2014 между банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым цедент уступил права требования по данному договору займа. ООО «Агро-Лайн» обратилось в судебный участок <...> Западного внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа; судебный приказ вынесен 11.09.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в сумме 141 847 рублей 24 копейки.

Из материалов дела следует, что 10.09.2020 между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор цессии <...>; согласно акту приема-передачи требований (цессии) ООО «Легис» передано требование по кредитному договору в размере 141 847 рублей 24 копейки. В адрес должника 30.10.2020 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 18.11.2020 произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис». С целью взыскания задолженности судебный приказ подан в Армавирское ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 08.09.2025 ФИО4 (ранее ФИО5) В.С. восстановлен срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 11.09.2017 отменен.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 01.09.2014 по 11.02.2015 (164 дня) составляет в сумме 111 842 рубля 94 копейки, из них: остаток основного долга – 96 085 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом – 15 757 рублей 12 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 01.09.2014 по 11.02.2015 составляет в сумме 111 842 рубля 94 копейки, из них: остаток основного долга – 96 085 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом – 15 757 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легис» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа <...> от 11.02.2012 за период с 01.09.2014 по 11.02.2015 в сумме 111 842 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 94 копейки, в том числе: основной долг – 96 085 (девяносто шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 82 копейки, проценты за пользование займом 15 757 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко