Решение № 2-5932/2025 2-5932/2025~М-4361/2025 М-4361/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5932/2025

УИД 11RS0001-01-2025-008281-98 Дело № 2-5932/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к УФССП России по Республике Коми, СУ СК Российской Федерации по Республике Коми о снятии ареста с имущества,

установил:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени и в интересах ФИО3, обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к УФССП России по Республике Коми, СУ СК Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности отменить действующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство ..., VIN ..., ** ** ** года выпуска: ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что автомобиль ..., VIN ..., ** ** ** года выпуска был приобретен в период брака с ФИО4, находился в пользовании ФИО3 Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... указанное транспортное средство передано в собственность ФИО3 Несмотря на это в отношении автомобиля сохраняются ограничения (аресты и запреты на регистрационные действия) наложенные: определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., постановления ФССП (ИП №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП), постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, АО «Сыктывкарский ЛПК», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по ....

Представитель ответчика АО «СЛПК» выразила свое несогласие с заявленными требованиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., уголовного дела Эжвинского районного суда ... Республики Коми №..., материал №..., оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по материалу №... от ** ** ** наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО4 транспортное средство – автомашину ..., ** ** ** года выпуска, г.р.з. ... (VIN ...).

Приговором Эжвинского районного суда ... Республики Коми от ** ** ** ФИО4 осужден по <данные изъяты>, удовлетворен гражданский иск представителя АО «Монди СЛПК», с ФИО9 и ФИО4 взыскан имущественный ущерб солидарно в пользу АО «Монди СЛПК» в размере 1 038 277 руб. 30 коп., а также сохранен арест, наложенный на имущество ФИО4, в том числе автомашину ..., ** ** ** года выпуска, г.р.з. ... (VIN ...), до исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно положениям ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** удовлетворены требования ФИО3 (...) к ФИО4 (паспорт 8716 №...) удовлетворить, в собственности ФИО3 передано транспортное средство ..., VIN №..., ** ** ** г.в.

Также указанным решением с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 взысканы денежные средства в сумме 500000 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по указанному делу удовлетворено заявление ФИО1 ФИО13 об обеспечении иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средство: ..., VIN №..., год выпуска ** ** ** год.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что стороны состоят в браке с ** ** **. Согласно пояснениям сторон брачные отношения между ними прекращены с ** ** ** г.

** ** ** ФИО4 приобрел транспортное средство ..., VIN №..., ** ** ** г.в.

Так как транспортное средство было приобретено в период брака сторон, то оно является совместно нажитым имуществом.

Также установлено, что приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от ** ** ** ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 1700000 рублей. Удовлетворен гражданский иск АО «Монди СЛПК» о взыскании с ФИО4 и ФИО5 солидарно ущерба в размере 1038277,30 рублей. Сохранен арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 автомобиль - ..., VIN №..., ** ** ** г.в., до исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль ..., VIN ..., ** ** ** года выпуска, г.р.н. ... зарегистрирован в органах Госавтоинспекции на имя ФИО1 ФИО15 с ** ** **, зарегистрированы ограничения, наложенные на спорное транспортное средство: ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №...

Материалами дела подтверждается, что на исполнении ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа №№..., выданного ** ** ** Сыктывкарским городским судом по делу №..., взыскатель по указанному исполнительному производству АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 038 277,3 рублей.

По указанному исполнительному производству ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На исполнении ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС ..., выданного ** ** ** Сыктывкарским городским судом по делу №..., взыскатель по указанному исполнительному производству УФК по РК (Следственное управление Следственного комитета РФ по РК), предмет исполнения: конфискация полученных в результате совершения преступлений денежных средств в размере 1 888 000 рублей.

По указанному исполнительному производству ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На исполнении СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП (№...-ИП), возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС ..., выданного ** ** ** Сыктывкарским городским судом по делу №..., взыскатель по указанному исполнительному производству УФК по РК (Следственное управление Следственного комитета РФ по РК), предмет исполнения: уголовный штраф в размере 1 700 000 рублей.

По указанному исполнительному производству ** ** ** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении спорного транспортного средства. ** ** ** спорное транспортное средство подвергнуто аресту на основании акта судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО6

Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми от ** ** ** в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику снят арест со спорного транспортного средства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст.80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21 декабря 2019 года № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи – момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении спорного автомобиля отсутствует спор, связанный с принадлежностью автомобиля на праве собственности.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление №10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, разъяснений Постановления №10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 постановления Пленума №10/22 отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 303-КГ18-800, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2023 года № 39-КГ23-11-К1.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

С учетом приведенных выше обоснований, установленных обстоятельств, а также с учетом того, что спор о принадлежности имущества отсутствует, суд находит исковые требования заявлению ФИО3 к УФССП России по Республике Коми, СУ СК Российской Федерации по Республике Коми, ФИО4, АО «СЛПК» о возложении обязанности отменить действующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство ..., VIN ..., ** ** ** года выпуска: ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, взыскании судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО14 к УФССП России по Республике Коми, СУ СК Российской Федерации по Республике Коми, ФИО1 ФИО17, АО «СЛПК» о возложении обязанности отменить действующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство ..., VIN ..., ** ** ** года выпуска: ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года