Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2-1079/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Инза, суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Исачкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 заключили Договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора). В соответствии с п. 1.1 Договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги» переименовано ДД.ММ.ГГГГ) уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования <данные изъяты> руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с пунктом 7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. сумма штрафа, <данные изъяты> проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма начисленных процентов <данные изъяты> руб., общая сумма к взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алькрим плюс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Алькрим Плюс» не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Алькрим Плюс» не признала, указав о том, что она оплатила истцу задолженность в размере <данные изъяты> руб. в 15-дневный срок после заключения договора займа с ООО ГО «АктивДеньги», но квитанции у нее не сохранилось. Считает, что с ее стороны обязательства по возврату денежных средств перед истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем необоснованно были начислены проценты на сумму займа и штраф, которые она не согласна оплачивать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, с направлением копии принятого судом решения в его адрес.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 1,5 % в день (п.п.1.1, 4.1 Договора).

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб., в рамках заключенного между сторонами договора. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа предусмотрен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п.7.2 Договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб.Согласно индивидуальным условиям договора займа, а также самого договора займа, ФИО1 согласилась с общими условиями договора, понимала их и возражений не имела.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства, однако ответчица свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) и ООО «Алькрим плюс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Алькрим Плюс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно п. 9.1 самого договора, ФИО1 выразила свое согласие на то, что займодавец вправе без ограничения уступить любые права по настоящему договору займа третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет в общем размере <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что она оплатила ООО ГО «АктивДеньги» задолженность в размере <данные изъяты> руб. в 15-дневный срок после заключения договора займа, голословны, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ею не представлены.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд не усматривает оснований для снижения, в соответствии со ст.333 ГК РФ, размера штрафа – 300 руб., поскольку заявленный размер является соразмерным неисполненному обязательству, повлекшему возникновению просрочки уплаты процентов по договору. Оснований для снижения договорных процентов суд также не усматривает ввиду ошибочного толкования закона стороной ответчика в данной части.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179600 (<данные изъяты>) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4792 (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Родина Н.Ю.