Решение № 2-2710/2017 2-2710/2017~М-2594/2017 М-2594/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2710/2017

Дело № 2-2710/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 12.08.2013 года в размере 1192451 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20162 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, дом № *, квартира № *.

В обоснование иска указано, что 12.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *. Согласно условиям кредитного договора ответчикам Банком предоставлены денежные средства в размере 1060 800 рублей на приобретение объекта недвижимости, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 13,75 % годовых на срок 240 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств в пользу Банка зарегистрирован залог на основании договора купли-продажи недвижимого имущества жилого помещения. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. За период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредитных средств, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. По состоянию на 21.07.2017 года кредитная задолженность ответчика составляет 1192451 рублей 22 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объёме, и просил суд принять признание иска.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и имеющимся доказательствам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд копию кредитного договора № * от 12.08.2013 (л.д. 11-13), копию графика платежей (л.д. 17-18), копию закладной от 12.08.2013 (л.д. 19-21), копию договора купли-продажи от 12.08.2013 (л.д. 22-25).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 12.08.2013 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму 1060 800 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *.

В целях обеспечения исполнения обязательств условиями кредитного договора предусмотрен залог квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1060800 рублей выполнил в полном объеме.

Ответчик фактически прекратил исполнение кредитного договора в одностороннем порядке, что подтверждается представленной в суд историей операций (л.д. № 27-30). В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1192 451 рублей 22 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.06.2017 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору (л.д. 32-34). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поэтому истец вправе требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12.08.2013 года в сумме 1192451 рублей 22 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору от 12.08.2013 ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2013 (л.д. 26) собственником предмета залога – квартиры № * г. Балаково Саратовской области, является ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно заключению эксперта № * от 19.09.2017 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, составляет 1050 000 рубля (л.д. 70).

В соответствии со статьёй 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с указанным положением Федерального закона начальная продажная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <...>, составит: 1050 000 руб. / 100 ? 80 = 840000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки». Стоимость проведённого экспертного исследования составляет 5000 рублей, что подтверждается счетом (л.д. № 53).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии частью 3 статьи 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20162 рубля (л.д. 5) и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № * от 12.08.2013 года в размере 1192451 рублей 22 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20162 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, принадлежащую ФИО1. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 840000 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов