Протокол № 5-14/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024

Дело № 5-14/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000048-98


Протокол 35 АВ № 605616 от 30.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верховажье 19 февраля 2024 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Блохина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства (ОГРНИП №), паспорт <данные изъяты>,

установила:

30 января 2024 года начальником миграционного пункта МО МВД России «Верховажский» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что ИП Глава КФХ ФИО1 по адресу: <адрес> предоставил строение, оборудованное для проживания на территории фермы, гражданину Узбекистана Р.А. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 22 декабря 2023 года по 26 января 2024 года, при этом ИП КФХ ФИО1 не исполнил обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, чем нарушил статьи 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП Глава КФХ ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 пояснила, что ФИО1 вину признает, просила применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Начальник миграционного пункта МО МВД России «Верховажский» ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Судья, выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 29 января 2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> начальником миграционного пункта МО МВД России «Верховажский» ФИО2 установлено, что ИП Глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП №) по адресу: <адрес>, предоставил строение, оборудованное для проживания на территории фермы, гражданину Узбекистана Р.А. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 22 декабря 2023 года по 26 января 2024 года, при этом ИП КФХ ФИО1 не исполнил обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 35 АВ № 605616 от 30 января 2024 года, рапортом начальника миграционного пункта МО МВД России «Верховажский» ФИО2 и другими материалами дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях ИП Глава КФХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.19 КоАП РФ, и о виновности в совершении административного правонарушения.

Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Глава КФХ ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.19 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Действия ИП Глава КФХ ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.19 КоАП РФ.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ИП Глава КФХ ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 19 февраля 2024 года ИП Глава КФХ ФИО1 01 августа 2016 года включен в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие».

Часть 4 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что названное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, в том числе за совершение по части 4 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, приведенные ИП Глава КФХ ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленная законом санкция статьи в виде единственно возможного административного штрафа может быть заменена на административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 4 статьи 18.9, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать индивидуального предпринимателя Главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Блохина