Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018~М-2009/2018 М-2009/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2363/2018

Дело № 2-2363/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Кирилловой, Е.В. Панковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» ( далее также КПК «Капитал Инвест») о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указывая на то, что 10.11.2016 года между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» заключен договор передачи личных сбережений № №, по условиям которого ФИО1 передала КПК «Капитал Инвест» на срок 181 календарный день денежную сумму 212 000 рублей. Также истцом был уплачен вступительный взнос в размере 450 руб 00 коп, 50 руб 00 коп паевой взнос. 05.12.2016 года ФИО1 дополнительно было внесено 8000 руб. 11.05.2017 года КПК «Капитал Инвест» возвратил истцу денежные суммы в размере 112 000 рублей, проценты по договору в размере 8 378 руб 53 коп, возврат паевого взноса 50 руб 00 коп. Поскольку ответчик возвратил истцу не полную сумму сбережений, истец 18.10.2017 направила ответчику претензию с требованиями о возврате недоплаченной суммы сбережений и процентов. В ответ на данную претензию КПК «Капитал Инвест» отказал истцу в выплате недостающей суммы, ссылаясь на то, что истец заключала договор на сумму 112 000 рублей, которая была в полном объеме истцу выплачена. Истец ФИО1 не согласна с доводами ответчика, в связи с чем просила суд взыскать с КПК «Капитал Инвест» в ее пользу недополученную сумму внесенных сбережений в размере 108 000 рублей, недополученные проценты на данную сумму в размере 8 120 руб 76 коп, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) в размере 10 910 руб 57 коп за период с 11.05.2017 по 05.07.2018, а также судебные расходы.

Вдальнейшем истец ФИО1 увеличила исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и просила суд взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 12 713 руб 62 коп за период с 11.05.2017 по 21.09.2018 ( л.д. 100-101)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. ( л.д. 5)

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д. 5) В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Капитал Инвест» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, ссылаясь на то, что 10.11.2016 КПК «Капитал Инвест» заключил с ФИО1 договор передачи личных сбережений на сумму 112 000 рублей, которые по окончании срока действия договора были возвращены в полном объеме с причитающимися процентами. Имеющая у истца ФИО1 копия договора на сумму 212 000 рублей является ненадлежащей, поскольку не имеет печати КПК «Капитал Инвест». Также согласно имеющимся в КПК «Капитал Инвест» финансовым документам – приходным кассовым ордерам ФИО1 передала в КПК личных сбережений на сумму 112 000 рублей. Поскольку полученные КПК от ФИО1 денежные средства были ей полностью возвращены с причитающимися процентами, оснований для возврата дополнительной суммы не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ФЗ от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ"О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.( ч.1)

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. ( ч.2)

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. ( ч.3)

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. ( ч.4)

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.( ч.5)

В силу ст. 31 ФЗ от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ"О кредитной кооперации" бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность кредитного кооператива подлежат ежегодной обязательной аудиторской проверке, если количество физических лиц, являющихся его членами, превышает 2 000 человек.( ч.1)

Учет обязательств по договорам передачи личных сбережений ведется отдельно от обязательств кредитного кооператива по иным договорам. ( ч.2)

По делу установлено, что ФИО1 являлась членом КПК «Капитал Инвест» с 10.11.2016 ( заявление ФИО1 о вступлении в члены КПК л.д. 162)

10.11.2016 между ФИО1 и КПК «Капитал Инвест» в офисе КПК «Капитал Инвест» в г. Санкт- Петербург заключен договор передачи личных сбережений № №.

Истцом ФИО1 представлена копия договора, в соответствии с условиями которого КПК «Капитал Инвест» принял от ФИО1 личные сбережения в виде денежных средств в сумме 212 000 руб на срок с 10.11.2016 по 10.05.2017 включительно.

В договоре указана дата окончания срока действия договора 10.05.2016, однако суд признает указание 2016 года как очевидную опечатку и понимает под датой окончания срока договора 10.05.2017.

Кооператив обязался вернуть пайщику ФИО1 сумму внесенных ею денежных средств 10.05.2017 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами, начисляемые из расчета 15, 2 % годовых в течение 181 календарного дня, начиная со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива. Начисление процентов Пайщику производится Кооперативом в последний день каждого периода начисления процентов согласно п. 4.2 Договора. ( л.д. 8)

В соответствии с п. 3.7 Договора Пайщик имеет право вносить по данному договору дополнительные денежные суммы, но не менее 5000 руб, за исключением последних 30 дней действия договора, с соответствующим начислением процентов со дня, следующего за днем пополнения.

В подтверждение факта внесения денежных средств по вышеуказанному договору ФИО1 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 10.11.2016 на сумму 50 руб 00 коп по оплате паевого взноса, на сумму 212 000 руб 00 коп личные сбережения, на сумму 450 руб 00 коп вступительный взнос, от 05.12.2016 года на сумму 8000 руб 00 коп пополнение личных сбережений. ( л.д. 9, 10, 11, 12, 106-107)

10.05.2017 года ФИО1 исключена из состава членов КПК ( заявление ФИО1 ) (л.д. 163).

По окончании срока действия договора 11.05.2017 года КПК «Капитал Инвест» возвратил ФИО1 сумму личных сбережений в размере 112 000 рублей (платежное поручение от 11.05.2017 № №), проценты за пользование денежными средствами в размере 8 378 руб 53 коп (платежное поручение от 11.05.2017 № №), возврат паевого взноса в размере 50 руб 00 коп (платежное поручение от 11.05.2017 № №). ( л.д. 13- 15)

18.10.2017 ФИО1 направила в КПК «Капитал Инвест» претензию, в которой просила возвратить ей недополученную сумму внесенных личных сбережений в размере 108 000 рублей, а также проценты, начисленные по п. 4.1 Договора в сумме 8 070 руб 76 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 346 руб 29 коп. ( л.д. 16-19)

05.12.2017 КПК «Капитал Инвест» направил ФИО1 письменный ответ, в котором отказал в выплате истребованных пайщиком денежных сумм, указывая на то, что по договору от 10.11.2016 ФИО1 передала КПК «Капитал Инвест» денежную сумму личных сбережений в размере 112 000 рублей, которая в соответствии с условиями договора была возвращена пайщику в полном объеме с причитающими процентами ( л.д. 20)

В подтверждение своих доводов КПК «Капитал Инвест» представил копию договора от 10.11.2016, заключенного КПК «Капитал Инвест» с ФИО1 на сумму 112 00 рублей. ( л.д. 21, 164-165)

Также КПК «Капитал Инвест» представлены приходные кассовые ордера : № № от 10.11.2016 на сумму 112000 рублей, полученных в качестве личных сбережений от ФИО1, № № от 10.11.2016 на сумму 450 руб вступительный взнос, № № от 10.11.2016 на сумму 50 000 рублей паевой взнос ( л.д. 22, 167, 169, 168)

От имени КПК «Капитал Инвест» на основании доверенности № от 23.08.2016 при заключении договора передачи личных сбережений от 10.11.2016 № № действовала ФИО11 И.П. В экземпляре договора, представленного истцом ФИО1, имеется подпись ФИО12 И.П. и подпись ФИО1, однако отсутствует печать КПК «Капитал Инвест».

При этом на квитанциях к приходному кассовому ордеру, представленных истцом ФИО1, на сумму 50 руб, 212 000 руб, 8000 руб, 450 руб, имеется подпись ФИО13 И.П. и печать КПК «Капитал Инвест». ( л.д. 106-107)

ФИО1 17.05.2017 обращалась в № отдел полиции УМВД России по <данные изъяты> району г. Санкт-Петербурга с заявлением о присвоении, принадлежащих ей денежных средств управляющей КПК «Капитал Инвест» ФИО4 по адресу: <адрес>. ( КУСП № 3988)

Постановлением и.о. дознавателя оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <данные изъяты> району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО14 от 02.10.2018 в отношении ФИО15 И.П. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ ( л.д. 177)

Из данного постановления следует, что из разговора с новым Управляющим КПК «Капитал Инвест» ФИО1 стало известно, что ФИО16 И.П., исполняя обязанности Управляющего, подделала Договор передачи личных сбережений № № от 10.11.2016, внеся изменения в размер паевого взноса, который составил 112 000 рублей.

Из объяснений ФИО17 И.П. следует, что она являлась менеджером по продажам с клиентами КПК «Капитал Инвест» в офисе по адресу: <адрес> Деньги, полученные от ФИО1, ФИО18 И.П. разделила на две части и внесла в кассу КПК «Капитал Инвест», о чем внесены записи в разные кассовые книги. Факт присвоения денежных средств ФИО1 отрицает.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На квитанциях, представленных истцом на сумму внесения личных сбережений 212 000 рублей и 8000 рублей, имеются печати КПК «Капитал Инвест» и подпись работника КПК «Капитал Инвест» ФИО19 И.П.

Данные квитанции по своему оформлению идентичны квитанциям о внесении ФИО1 суммы паевого взноса 50 руб и вступительного взноса 450 руб, имеют аналогичные реквизиты и не имеют номера приходного кассового ордера. При этом по квитанциям суммы паевого взноса 50 руб и вступительного взноса 450 руб денежные средства КПК «Капитал Инвест» ФИО1 возвращены.

Несмотря на требования суда, ответчиком КПК «Капитал Инвест» не представлено суду для исследования подлинника договора № № от 10.11.2016, заключенного с ФИО1, подлинников кассовых книг для исследования вопроса о размере поступления наличных денежных средств от ФИО1 и их последующего движения.

Поскольку имеются квитанции о внесении ФИО1 суммы личных сбережений 212 000 рублей и 8000 рублей, всего на сумму 220 000 руб с печатью и подписью работника КПК «Капитал Инвест», данные квитанции ответчиком КПК «Капитал Инвест» на предмет их достоверности не опровергнуты, суд считает подтвержденным факт внесения истцом в КПК «Капитал Инвест» суммы личных сбережений в общем размере 220 000 рублей, в связи с чем находит обоснованными требования истца о взыскании недовыплаченноой ответчиком денежной суммы личных сбережений в размере 108 000 рублей.

Также суд взыскивает и невыплаченную сумму процентов по п. 4.1 Договора из расчета 15, 2 % годовых в размере 8 120 руб 76 коп.

Расчет процентов:

с 11.11.2016 года по 04.12.2016 24 дня сумма 212 000 рублей.

212 000 рублей : 100 * 15, 2 : 365 * 24 = 2 118 руб 84 коп

с 05.12.2016 год по 10.05.2017 157 дней 220 000 рублей.

220 000 руб : 100 * 15, 2 : 365 * 157 = 14 383 руб 78 коп

Таким образом общая сумма процентов по п. 4.1 Договора за период с 11.11.2016 по 10.05.2017 составит 2 118 руб 84 коп + 14 383 руб 78 коп= 16 502 руб 62 коп.

Поскольку ответчиком выплачены истцу процентов в сумме 8378 руб 53 коп, недостающая сумма составит 8 124 руб 09 коп.

Поскольку истец просил взыскать сумму процентов 8 120 руб 76 коп, суд взыскивает проценты по п. 4.1 Договора в данном размере.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2017 года по 21.09.2018 года.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов :

с 11.05.2017 по 18.06.2017 года ключевая ставка Банка России составила 9, 25%.

108 000 рублей :100* 9, 25 : 365 * 39 дней = 1067 руб 42 коп

с 19.06.2017 по 17.09.2017 ключевая ставка Банка России составила 9%

108 000 рублей :100* 9, 00 : 365 * 91день = 2423 руб 34 коп

с 18.09.2017 по 29.10.2017 ключевая ставка Банка России составила 8, 5 %

108 000 рублей :100* 8,5 : 365 * 42 дня = 1056 руб 33 коп

с 30.10.2017 по 17.12.2017 ключевая ставка Банка России составила 8, 25%

108 000 рублей :100* 8,25 : 365 * 49 дней = 1196 руб 14 коп

с 18.12.2017 по 11.02.2018 ключевая ставка Банка России составила 7, 75%

108 000 рублей :100* 7,75 : 365 * 56 дней = 1284 руб 16 коп

с 12.02.2018 по 25.03.2018 ключевая ставка Банка России составила 7, 5 %

108 000 рублей :100* 7,5 : 365 * 42 дня = 932 руб 05 коп

с 26.03.2018 по 16.09.2018 ключевая ставка Банка России составила 7, 25 %

108 000 рублей :100* 7,25 : 365 * 175 дней = 3754 руб 11 коп

с 17.09.2018 по 21.09.2018 ключевая ставка Банка России составила 7, 50 %

108 000 рублей :100* 7,5 : 365 * 5 дней = 110 руб 96 коп

Всего проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченных личных сбережений истца 108 000 рублей за период с 11.05.2017 по 21.09.2018 составят 11 824 руб 51 коп, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Проценты на сумму невыплаченных процентов в силу п.5 ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3759 руб 00 коп пропорциональной взысканным суммам, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает объем работы, выполненный представителем : подготовка искового заявления, подготовка документов, письменных ходатайств, участие в одном судебном заседании 24.09.2018.

Суд не находит оснований для взыскания дополнительно расходов на оплату проезда представителя к месту судебного заседания из г. Санкт-Петербург в г. Липецк и обратно в общей сумме 4 899 руб 10 коп, поскольку согласно представленной истцом расписке по оплате услуг представителя ФИО2 от 11.10.2017 на сумму 35 000 рублей в данной расписке не конкретизировано распределение денежных средств, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции. Поэтому суд относит сюда как подготовку документов, непосредственное участие в судебном заседании, так и транспортные расходы ( л.д. 52)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу ФИО1 ФИО20 денежную сумму по договору передачи личных сбережений № № от 10.11.2016 в размере 108 000 рублей, проценты по п. 4.1 Договора в сумме 8 120 руб 76 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2017 по 21.09.2018 в сумме 11 824 руб 51 коп, возврат госпошлины в сумме 3759 руб 00 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, а всего взыскать 156 704 руб 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ