Решение № 2А-3529/2017 2А-3529/2017~М-3065/2017 М-3065/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-3529/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Самарской области, главному государственному инспектору труда ФИО2, с третьим лицом ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Чапаевск» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2017 он обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с письменным заявлением о проверке деятельности ООО «ДСК «Древо». До настоящего времени никакого ответа из Государственной инспекции труда в Самарской области на данное заявление он не получил. 06.02.2017 он снова обратился с заявлением в ГИТ в Самарской области. Истец полагает, что поскольку обращение административного истца от 14.06.2017 не было рассмотрено длительное время, действия ГИТ в Самарской области нарушают положения ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Просит суд признать бездействие административного ответчика по рассмотрению обращения ФИО1 незаконным.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что административным ответчиком не предпринято каких-либо мер по рассмотрению его обращения, ответ на обращение он не получил, организация на его заявление о разъяснении причин отказа заключить трудовой договор не ответила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением главного государственного инспектора труда ФИО2 в отпуске, в судебном заседании 09.08.2017 представитель ГИТ СО ФИО3 и ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что ответ на обращение ФИО1 был дан в установленные законом сроки, направлен простой почтой.

Главный государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству об отложении судебного заседания ФИО2 находится в отпуске.

Представитель ГКУ СО «Центр занятости г.о. Чапаевск» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ответу на запрос ФИО1 в ГКУ СО «Центр занятости г.о. Чапаевск» на учете в данной организации в качестве безработного не состоит.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, поскольку Государственная инспекция труда в Самарской области является юридическим лицом и имеет в своем штате представителей, которые вправе представлять интересы инспекции в суде.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением, в котором указал, что 31.05.2017 он обратился в АО «Паккард Электрик Системс» с целью трудоустройства. В приеме на работу ему было отказано со ссылкой на то, что все соискатели проходят производственное обучение, в устной форме ему было предложено пройти обучение 05.06.2017, был выдан разовый пропуск, однако в день обращения представитель организации отказался выдать ему документы в отношении производственного обучения без объяснения причин. 07.06.2017 он обратился в организацию с заявлением о выдаче документов, но указанные документы ему выданы не были. Просит провести проверку по указанным фактам.

13.07.2017 ФИО1 был дан ответ на обращение, согласно которому фактически ФИО1 не приступил к работе в АО «Паккард электрик системс». Поскольку ГИТ не наделена полномочиями по установлению наличия трудовых отношений, ФИО1 разъяснено право на обращение с заявлением об установлении факта наличия трудовых отношений и о взыскании с работодателя причитающихся денежных сумм.

Суд приходит к выводу, что ответ на обращение ФИО1 был дан в установленный законом 30-дневный срок, как следует из пояснений представителя административного ответчика, ответ на обращение был направлен административному истцу простой почтой. Факт обработки обращения подтверждается скрин-шотами из программы внутреннего документооборота ГИТ в СО, из которых следует, что ответ на обращение дан и направлен почтой в установленный законом срок.

ФЗ «О рассмотрении обращений граждан РФ» не предусматривает обязанность органа, рассматривающего обращение гражданина, направлять ответ на обращение заказной почтовой корреспонденцией, установлена обязанность по рассмотрению обращения в 30-дневный срок, которая была исполнена административным ответчиком. Доказательств наличия вины ГИТ в СО в неполучении ответа на обращение административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по своевременному рассмотрению обращения ФИО1 административным ответчиком исполнена.

Относительно доводов ФИО1 о том, что в отношении АО «Паккард электрик системс» не была проведена проверка суд исходит из того, что в силу указанных выше положений закона ГИТ в СО не наделено полномочиями по проверке организации в случае, если факт трудовых отношений не подтвержден. Административному истцу было разъяснено право на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений и о взыскании в его пользу денежных средств.

Несогласие истца с содержанием полученных им ответов не является основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика по рассмотрению обращения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным иском. Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2017 года

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна.

Судья:

Секретарь: