Решение № 2-2157/2018 2-2157/2018~М-1515/2018 М-1515/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2157/2018

Дело № 2-2157/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» (далее - ООО «Экспресс Сервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее - ООО «УК «Согласие») с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения , расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 17.09.2014, право собственности на помещение зарегистрировано 27.10.2014.

17.09.2014 между истцом и ответчиком ООО «Экспресс Сервис» был заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок с 27.10.2014 по 27.09.2015.

18.08.2015 между истцом и ответчиком ООО «Экспресс Сервис» был заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок с 18.08.2015 по 18.09.2016 сроком на 13 месяцев. В связи с тем, что договор зарегистрирован не был, он не имеет юридической силы.

20.01.2016 в адрес истца от ООО «Экспресс Сервис» поступило уведомление о расторжении договора аренды. 20.01.2016 в адрес истца поступило предложение от ООО «УК «Согласие» на заключение договора аренды, которое истцом принято не было.

Ответчики без заключения договора аренды с 28.09.2015 (срок окончания договора аренды 17.09.2014) используют помещение в коммерческих целях, извлекая выгоду от предпринимательской деятельности, при этом платежей за пользование имуществом не производят.

Учитывая положения ст. ст. 1102, п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователь помещения обязан возвратить собственнику помещения сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период. Согласно информационному письму эксперта-оценщика, среднерыночная стоимость аренды 1 кв.м. в месяц нежилых помещений в г. Рубцовске составляет 228 руб. или 07,60 руб. в день.

В связи с тем, что помещение, занимаемое ответчиком ООО «Экспресс Сервис», использовалось без согласия собственника, находится на красной линии, то сумма незаконного обогащения за период с *** по 03.05.2018, когда помещение занимали уже два ответчика ООО «Экспресс Сервис» и ООО УК «Согласие» составила 150 346,24 руб., а именно, 112,4 кв.м. (площадь помещения) х 07,60 руб. (аренда 1 кв.м. по информационному письму) = 854,24 (аренда помещения вдень) х 176 дней (период с 08.11.2017 по 03.05.2018) = 150 346,24 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчиков ООО «Экспресс Сервис» и ООО УК «Согласие» неосновательное обогащение за пользование помещением , расположенным по адресу: ... за период с 08.11.2017 по 03.05.2018 в сумме 150 346,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Экспресс Сервис» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «Согласие» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассматривая данный иск, в пределах заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2014 между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Экспресс Сервис» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение , расположенное по адресу: ... кв.м., для размещения офиса. Срок действия договора аренды определен сторонами с 27.10.2014 по 27.09.2015 (п. 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 17.09.2014 ООО «Экспресс Сервис» принял в пользование по договору аренды указанное нежилое помещение.

Также, 18.08.2015 между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Экспресс Сервис» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения , расположенного по адресу: ..., площадью 112,4 кв.м. Срок действия договора аренды определен сторонами с 18.08.2015 по 18.09.2016 (п. 1.1 договора).

Указанное нежилое помещение арендатор принял в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.02.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экспресс Сервис» о взыскании денежных средств, и встречных исковых требований ООО «Экспресс Сервис» к ФИО1 о признании договоров аренды недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.06.2017 решение суда от 27.02.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экспресс Сервис» о взыскании денежных средств, принято в указанной части новое решение о взыскании с ООО «Экспресс Сервис» в пользу ФИО1 суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.09.2014 за период с 27.10.2014 по 17.08.2015 и по договору аренды от 18.08.2015 за период с 18.08.2015 по 18.10.2016, всего в сумме 308 987,86 руб.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 в адрес ФИО1 ответчиком ООО «Экспресс Сервис» направлено письмо о расторжении договора аренды от 17.09.2014 нежилого помещения по адресу: ... с 01.01.2016.

В тот же день, 20.01.2016 в адрес ФИО1 ответчиком ООО «УК «Согласие» направлено письмо о заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: ....

Указанные обращения ответчиков оставлены ФИО1 без удовлетворения. При этом договоры о продлении либо заключении иных договором аренды в материалы дела не представлены.

09.01.2017 Рубцовским городским судом вынесено решение (по делу № 2-281/2017) по иску ФИО1, согласно которому на ООО «Экспресс Сервис», ООО «УК «Согласие» возложена обязанность освободить нежилое помещение , расположенное по адресу: ... и передать его по акту приема-передачи в течении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Доказательств исполнения указанного решения материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.01.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением , расположенным по адресу: ... за период с 04.07.2017 по 07.11.2017 в сумме 107 604 руб., расходы по оплате госпошлины 3 352 руб. 08 коп. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО «УК «Согласие» и распределения судебных расходов, принять в указанной части новое решение. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «УК «Согласие» в долевом порядке в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением , расположенным по адресу: ..., за период с *** по *** в сумме 107 604 руб., по 53 802 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 352,08 руб., по 1 676,04 руб. с каждого».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании с ООО «Экспресс Сервис», ООО «УК «Согласие» суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере 150 346,24 руб. истец указал, что ответчики продолжают пользоваться нежилым помещением.

Вступившими в законную силу судебными актами, установлено, что нежилое помещение без законных оснований занимают ООО «Экспресс Сервис» и ООО «УК «Согласие».

При этом доказательств передачи нежилого помещения истцу, в том числе акт приема-передачи, либо доказательства уклонения истца от приемки спорного объекта недвижимости ответчиками не представлено.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства о понуждении освободить нежилое помещение.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об освобождении спорного нежилого помещения ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в период с 08.11.2017 по 03.05.2018 спорное жилое помещение занимали оба ответчика ООО «Экспресс Сервис», ООО «УК «Согласие» в отсутствие договорных отношений (договоров аренды) использовали принадлежащее истцу нежилое помещение , расположенное по адресу: ..., при этом плату за пользование не вносили. Доказательства обратного ответчиками суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Факт использования ответчиками нежилого помещения в указанный выше период и отсутствия оплаты за пользование нежилой площадью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергается ответчиками достоверными и допустимыми доказательствами.

Возникшие спорные отношения носят длительный характер, соглашение о владении и пользовании нежилым помещением сторонами не достигнуто, договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, требования истца о неосновательном обогащении являются обоснованными.

Учитывая, что ответчики использовали вышеуказанное нежилое помещение после истечения срока действия договора аренды, а доказательств обратному суду не представлено, они обязаны уплатить собственнику денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением.

В материалы дела истцом представлено информационное письмо эксперта-оценщика ФИО3, согласно которому среднерыночная стоимость аренды 1 кв.м. нежилого помещения, расположенного в г. Рубцовске, составляет 228,00 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами среднерыночная стоимость согласно представленному истцом письму эксперта не оспаривалась, ходатайства сторонами о назначении экспертизы для определения среднерыночной стоимости аренды 1 кв.м. спорного нежилого помещения не было заявлено.

Истцом приведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 08.11.2017 по 03.05.2018 (176 дней): 112,4 кв.м. (площадь помещения) х 07,60 руб. в день (аренда 1 квадратного метра в день)=854,24 руб. (аренда помещения в день) х 176 дней = 150 346,24 руб., с которым суд соглашается, предварительно проверив его.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4300 руб., подтвержденная документально, которая подлежит возмещению за счет ответчиков по 2150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «УК «Согласие» в долевом порядке в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением , расположенным по адресу: ... за период с 08.11.2017 по 03.05.2018 в сумме 150346,24 руб., по 75173,12 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4300 руб., по 2150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огородникова