Решение № 2-6054/2024 2-6054/2024~М-4601/2024 М-4601/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-6054/2024

Дело № 2 –6054/2024

УИД 03RS0017-01-2024-007498-37

Категория 2.199


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, прокуратуре города Стерлитамак, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о снятии ареста на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, прокуратуре города Стерлитамак, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о снятии ареста на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указали, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» является залогодержателем по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4: - нежилое помещение: кадастровый №, назначение: нежилое, этаж цокольный, общая площадь 183,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которым на ДД.ММ.ГГГГ – не погашена и составляет 143 952 079,40 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по делу № с ФИО4 взыскана задолженность в размере 222 293 648,77 руб., обращено взыскание на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС № по делу № об обращении взыскания на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении спорного имущества установлена начальная продажная цена в размере 4 500 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении спорного имущества установлена начальная продажная цена в размере 2 942 666,66 руб.

По настоящее время проведение торгов судебным приставом-исполнителем не осуществляется в связи с наложенным Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан арестом на вышеуказанное недвижимое имущество, что ведет к невозможности своевременного исполнения судебного акта по обращению взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан в рамках гражданского дела № по иску прокуратуры города Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба вынесено определение о наложении ареста на спорное имущество не являющегося предметом спора в рамках гражданского дела №.

Наложенный Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан арест спорного недвижимого имущества по делу № делает невозможным исполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по делу №.

На основании изложенного просят снять арест, наложенный определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № в отношении – нежилого помещения: кадастровый №, назначение: нежилое, этаж цокольный, общая площадь 183,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Конарева О.Н. на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО4, представитель публично-правовой компании «Фонд развития территорий», представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и усматривается из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Указанным решением постановлено в том числе, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное по Договору №.1/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО4, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 5 460 000 руб., а именно характеристики нежилого помещения: кадастровый №, назначение: нежилое, этаж цокольный, общая площадь 183,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение <адрес>, <адрес> передано ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, согласно вступившего в законную силу решения суда установлено, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» является залогодержателем по договору №.1/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4: - нежилое помещение: кадастровый номер №, назначение: нежилое, этаж цокольный, общая площадь 183,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан в рамках гражданского дела № по иску прокуратуры города Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба вынесено определение о наложении ареста на спорное имущество не являющегося предметом спора в рамках гражданского дела №.

Наложенный Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан арест спорного недвижимого имущества по делу № делает невозможным исполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по делу №.

С учетом изложенного, а также учитывая что, спорное нежилое помещение не является предметом спора по делу № по иску прокуратуры города Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, наложенного определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, прокуратуре города Стерлитамак, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о снятии ареста на недвижимое имущество, удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № в отношении – нежилого помещения: кадастровый №, назначение: нежилое, этаж цокольный, общая площадь 183,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ф.Ф.Булатова