Апелляционное определение № 33А-4585/2025 33А-482/2026 от 14 января 2026 г.

Дело №33а-482/2026 (33а-4585/2025) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-3411/2025 (суд 1 инстанции) Судья Самойлов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Загорной Т.А., Семенова А.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.

с участием прокурора Потапкова Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15.01.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02.12.2025 по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы территории Московской области без уведомления органа внутренних дел;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ранее судим 16.06.2015 по ст. 158 ч.3 п. а, 158 ч.2 п.п. а, в, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 20.07.2017 по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; 05.03.2019 по ст. 158 ч.2 п. в, 158 ч.3 п. а (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; 23.04.2022 по ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. б (3 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 07.04.2022 по ст. 158 ч.3 п. а (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы. 14.12.2022 ФИО1 осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 314.1 ч.1, 158 ч. 3 п. а, 158 ч.2 п.п. б, в, 69 ч.3, ч.5 УК РФ на срок 4 года лишения свободы. 31.01.2026 ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, где отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве, что является основанием для установления административного надзора. Также просит установить указанные ограничения, поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, было совершено в т.ч. в ночное время суток. ФИО1 не имеет места жительства и постоянной регистрации по месту жительства либо пребывания, но намерен проживать на территории ****.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, не возражал в установлении ему административного надзора. Указал, что имеет намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы в **** в ****, т.к. не имеет постоянной регистрации и места проживания на территории РФ.

Прокурор Рыжова М.О. в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению с установлением административных ограничений.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 02.12.2025 административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Владимирской области удовлетворен, постановлено:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы территории **** без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов, следующего дня.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить на срок погашения судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения (л.д.39-41).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части установления административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел. Указывает, что за период отбывания наказания не имел дисциплинарных взысканий, был трудоустроен в промышленной зоне, имеет пять поощрений. Просит установить обязательную явку в орган внутренних дел 1 раз в месяц (л.д.46).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Потапков Г.А. в заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный Закон № 64-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден 14.12.2022 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.04.2022, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 11-21).

В действиях ФИО1 приговором суда установлено наличие особо опасного рецидива. Срок наказания исчисляется с 10.01.2023, окончание срока 31.01.2026.

Поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (лиц, осужденных за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. С учетом изложенного, срок административного надзора составит 8 лет.

Административный надзор правильно определен судом, исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, на 8 лет.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие у него дисциплинарных взысканий и наличии поощрений, удовлетворительную характеристику, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории **** без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованием части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество явок в месяц определено судом первой инстанции в установленных пределах и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, дающем основания для отмены судебного акта.

Установленный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, соответствует требованиям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.12.2022 преступление совершено ФИО2 в ночное время суток.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно материалам дела, ФИО2 регистрации и постоянного места жительства не имеет.

По представленной из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области информации ФИО2 после отбытия срока наказания следует в **** в ****, что также подтверждено административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В данном случае в силу положений п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ является обязательным установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи Т.А. Загорная

А.В. Семенов