Решение № 2-3061/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-3061/2018;)~М-3072/2018 М-3072/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3061/2018

Дело № 2-39/2019 30 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 30 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО31 в лице ее законного представителя ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО32 в лице ее законного представителя ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ФИО33 в пользу ФИО34 15 ноября 2013 года, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходившаяся истцу матерью. После смерти ФИО18 открылось наследство в виде недвижимого имущества – квартиры <адрес> в г. Магадане. В установленный законом шестимесячный срок, а именно 09 апреля 2018 года, истец обратилась к нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства. Тогда же выяснилось, что наследодатель составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим, завещала ответчику. Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО4 15 ноября 2013 года и зарегистрировано в реестре под №.

Между тем, ФИО19. являлась пожилым человеком, страдала рядом хроническим заболеваний, усугублявшихся злоупотреблением алкоголем. В последние годы жизни ее психическое состояние ухудшалось. Ее поведение как в ноябре 2013 года, так и в последующие периоды свидетельствовало о том, что наследодатель в силу физического и психического состояния не могла отдавать отчет своим действиям на момент составления завещания и руководить ими.

Так, на момент составления завещания наследодателю было 74 года. Согласно выписке из истории болезни от 10 февраля 2009 года № у нее в 2009 году, то есть за 4 года до составления завещания, уже имелись следующие заболевания, оказавшие негативное влияние на общее физическое состояние, повлекшее возникновение сосудистой патологии, повлиявшей на работу мозга и психо-эмоциональное состояние умершей: <данные изъяты>, которой ФИО20 страдала по состоянию на 2009 год более 15 лет; <данные изъяты>.

Кроме того, наследодатель длительно систематически злоупотребляла спиртными напитками, у нее случались приступы «белой горячки», бывало неадекватное поведение. В некоторых случаях, чтобы ее успокоить, соседи были вынуждены вызывать наряд скорой помощи.

В результате у ФИО21 развились психические расстройства, сопровождаемые нарушением мышления, неясностью сознания, заторможенностью в общении, расстройством памяти, в связи с чем она была поставлена на учет и наблюдалась в психоневрологическом диспансере Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат «Снежное». Там же она проходила стационарное лечение.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статей 177, 1118, 1131, 1142 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным завещание, составленное ФИО22 в пользу ФИО54 15 ноября 2013 года, применить последствия недействительности сделки, а также признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец, законный представитель несовершеннолетнего ответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Магаданского городского нотариального округа ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 3-4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по настоящему спору ФИО1 приходится дочерью ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

15 ноября 2013 года ФИО24 оформлено и удостоверено нотариально завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО25. завещала ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности ФИО29 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 10 февраля 2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 умерла, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадана 15 февраля 2018 года составлена запись акта о смерти №.

По утверждению истца и ее представителя в исковом заявлении и судебном заседании, оформленное ФИО55 завещание является недействительным, поскольку по состоянию своего здоровья на момент его совершения не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Действительно, как указано выше, в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, могла ли ФИО56. на момент оформления завещания, то есть на дату 15 ноября 2013 года, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В силу положений части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки указанных доводов стороны истца определением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2018 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении умершей ФИО39., производство которой поручено специалистам ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии экспертов ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» от 10-15 января 2019 года № 16, комиссия пришла к выводу, что ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение жизни (до наступления смерти) каким-либо психическим заболеванием не страдала. В пользу этого свидетельствуют следующие факты: отсутствие сведений об обращении ФИО40. за медицинской помощью к психиатру когда-либо, отсутствие консультаций психиатра либо рекомендаций таковых при обращении ФИО36 в поликлинику к врачам специалистам соматического профиля (с 2015 по 2018 год), отсутствие указаний на наличие каких-либо психических расстройств при описании клинического статуса в период госпитализации в неврологическое отделение МОБ. О психиатрической полноценности испытуемой говорят так же социально-приемлемое поведение на протяжении жизни, способность к обучению, способность к квалифицированному труду (успешная работа в должности), отсутствие в характере и поведении испытуемой по описанию свидетелей (знавших ее длительное время) каких-либо особенностей либо странностей в высказываниях при общении, адекватное поведение в быту с достаточным уровнем самообслуживания и соблюдения норм гигиены и общественного порядка. Имеющие место в последние годы жизни хронические соматические заболевания так же не сопровождались какими-либо психическими расстройствами, способными существенно ограничить осознанность и произвольность ее действий. С большой степенью вероятности можно утверждать, что в период составления завещания (15 ноября 2013 года) ФИО37 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могла правильно воспринимать обстоятельства составления завещания, руководствовалась психологически понятными мотивами и личными привязанностями.

Способность ФИО38 при жизни осознавать фактический характер своих действий и принятых решений подтверждена также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО41 и ФИО42, знавших умершую длительное время, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы и показания свидетелей, а также убедительно свидетельствующих о нахождении ФИО5 на дату совершения оспариваемого завещания в состоянии, препятствующем ей понимать значение своих действий и руководить ими, истцом в материалы дела не предоставлено и судом в ходе рассмотрения дела по существу не добыто.

Наличие у ФИО43. на дату оформления завещания в силу ее преклонного возраста ряда хронических заболеваний о ее неспособности осознавать фактический характер своих действий не свидетельствует.

При таких обстоятельствах доводы истца о недействительности завещания, оформленного ФИО44. в пользу ФИО45. 15 ноября 2013 года, по мотиву его совершения лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО46. в лице ее законного представителя ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО47 на имя ФИО48 15 ноября 2013 года, применении последствий недействительности сделки, а также производного от них требования о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО50 в лице ее законного представителя ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО52 на имя ФИО53 15 ноября 2013 года, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в городе Магадане в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда - 04 февраля 2019 года.

Судья Н.К. Романчук