Решение № 2-5799/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-5799/2019




Дело № 2 – 5799/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 428 797,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 108 818,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 979,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным договором ответчику открыт счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты и предоставлены должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 347 861 рублей 27 копеек под 37% годовых. В процессе исполнения кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 428 797 рублей 99 копеек, в том числе: 108 818 руб. 19 коп. - сумма основного долга; 319 979 руб. 80 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРИР» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № В соответствии с указанным договором ответчику открыт счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты и предоставлены должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 347 861 рублей 27 копеек под 37% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик возврат кредита и уплату процентов за его пользование не производит, чем нарушает условия кредитного соглашения.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по состоянию по состоянию на 13.05.2019г. за должником числится задолженность в размере 428 797 рублей 99 копеек, в том числе: 108 818 руб. 19 коп. - сумма основного долга; 319 979 руб. 80 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.10.2013г. по 13.05.2019г.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика ФИО1 признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.

График возврата кредита и уплаты процентов не исполняется. Следовательно, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 797 рублей 99 копеек, в том числе: 108 818 руб. 19 коп. - сумма основного долга; 319 979 руб. 80 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ соответственно имеет право требования взыскания с ответчика сумм по периодическим платежам за последние три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для взыскания проценты, начисленные за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, применяя к данным требованиям срок исковой давности.

Как следует из представленного представителем истца расчету просроченная задолженность ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 204 726,89 рублей, в том числе: 108 818 руб. - сумма основного долга; 95 908 руб. 89 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 728,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 726,89 рублей, в том числе: 108 818 руб. - сумма основного долга; 95 908 руб. 89 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И. Мустафина



Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО Уральский банк реконструкции и развития (подробнее)

Судьи дела:

Мустафина Д.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ