Решение № 2А-1257/2017 2А-1257/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-1257/2017

№ 2а-1257/2017 Мотивированное
решение суда составлено 12 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.04.2017,

ответчика ФИО2

старшего помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России "Апатитский" (далее – МО МВД России "Апатитский") обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора ФИО2, указав, что он ранее судим, отбывал наказание в <.....> в период с <дата> года, освобожден условно–досрочно 05 апреля 2016 года по постановлению суда на срок 1 год 5 месяцев 6 дней. Учитывая, что ФИО2, является совершеннолетним, освобожден из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, просит установить в отношении него административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель МО МВД России "Апатитский" в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем.

ФИО2 не возражал против удовлетворения требований МО МВД России "Апатитский", выразил согласие с установлением над ним административного надзора и ограничений.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) установление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющими неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве является безусловным, так как устанавливается по факту осуждения за указанные преступления независимо от поведения лица после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений в отношении поднадзорного лица, в том числе и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 15.11.2010 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений и совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.

ФИО2 отбывал наказание в <.....> с <дата> года; освобожден условно-досрочно 05 апреля 2016 года по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 17.03.2016 на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 6 дней.

С заявлением МО МВД России "Апатитский" обратилось после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания, а потому ФИО2 считается отбывшим наказание в виде лишения свободы.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (действовавшей на дату совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения дела судимость ФИО2 не снята и не погашена (погашается 05.04.2024).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.

Учитывая, что ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, является совершеннолетним и освобожденным из мест лишения свободы, суд считает необходимым в силу требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России "Апатитский" и установить в отношении ФИО2 административный надзор.

В целях предупреждения повторного совершения преступлений и других правонарушений со стороны ФИО2 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установить ему административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т. Ю. Тычинская