Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело № 2-314/2024

(УИД 55RS0011-01-2024-000381-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 06 августа 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО4, ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2023 между ФИО10 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 359 281,44 руб. под 18,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. В банк поступили сведения о смерти ФИО11 ФИО5, поскольку потенциальными наследниками условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 394 400,98 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 350 284,83 руб., просроченные проценты - 44 116,15 руб. ФИО10, а, следовательно, и его наследники обязались выполнять условия кредитования, а именно возвратить полученный кредит и уплатит проценты на него. Однако, заемщиком в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ неоднократно нарушались обязательство, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Поскольку ответчики отказались от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 394 400,98 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 13 144,01 руб. по оплате государственной пошлины. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, оставшееся после смерти ФИО10 имущество могло быть унаследовано его женой ФИО4 и его сыном ФИО9, которые в соответствии со ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ несет ответственность по обязательствам наследодателя ФИО10

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания не явилась, ответчик ФИО4 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала, однако не имеет возможности погасить всю задолженность.

Ответчик ФИО9 возражал против удовлетворения требований, так как он отказался от наследования имущества.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2023 года между истцом и ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму 359 281,44 руб. под 18,65% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако наследниками ФИО10 неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО10 обязан ежемесячно (не позднее 23 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска, фактически с октября 2023 года ФИО10 и его наследники в дальнейшем кредит своевременно не оплачивают.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ФИО10 и его наследников образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 394 400,98 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 350 284,83 руб., просроченные проценты - 44 116,15 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиками не оспаривался, как и расчет, представленный истцом.

Согласно материалам наследственного дела № наследником имущетсва, оставшегося после смерти ФИО10 является его жена ФИО4

Сын наследодателя ФИО6 от наследства отказался, написав соответствующее заявление.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из доводов заявления, ответчик ФИО4 признала требования, так как вступила в наследство по закону, обратившись в соответствующим заявлением к нотариусу <адрес>.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7 приняла наследства после смерти ее мужа, ответчик ФИО9 от наследства отказался, в связи с чем требования к последнему не подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства ответчики также не оспаривали.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО12, следовательно, она должна принять на себя не исполненные обязательства ФИО8 по кредиту.

Согласно сведениям ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, право собственности на доли в которых было зарегистрировано за ФИО10, с учетом ст. 1112 ГК РФ, сведений о принадлежности транспортного средства, суд полагает, что на момент смерти наследодателя, последнему принадлежало имущество, а именно право на доли в общей совместной собственности на объекты недвижимости, кадастровая стоимость долей которых, с учетом стоимости доли общей совместной собственности движимого имущества превышает размер задолженности по заявленным требованиям.

Ответчик против удовлетворения требований не возражала, фактически согласившись с наличием оснований для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, предъявленные к ответчику ФИО4 являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению, а требования к ФИО9 не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 144,01 руб.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 о взыскании кредитной задолженности к ФИО4, ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 ФИО3 и Публичного акционерного общества «Сбербанк» лице филиала - Омское отделение №.

Взыскать с ФИО19 ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» лице филиала - Омское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 400,98 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 350 284,83 руб., просроченные проценты - 44 116,15 руб.

Взыскать с ФИО20 ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Омское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 144,01 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № о взыскании кредитной задолженности к ФИО21 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования оставить без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин